4篇
您的检索式：作者名="Susan Stramer"
|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | Hepatitis B virus testing by minipool nucleic acid testing: does it improve blood safety?显示文摘 | Susan L. Stramer Edward P. Notari David E. Krysztof Roger Y. Dodd | 2013 | Transfusion2013，，： | 2 |
| 2 | Emerging infectious diseases and risks for transfusion safety;past,present and future显示文摘Over the last 10 years,HIV,HCV and HBV have been the focus of blood safety with respect to decreases in infectious disease risks.In addition,screening for WNV RNA and Trypanosoma cruzi antibodies have been introduced in response to risks posed by different exposures in our donor population.HIV,HCV and HBV for the most part share similar transmission routes (i.e.,parenteral and known risk behaviors) and questioning of donors along with increasingly sensitive blood donor screening tests have been responsible for the vast majority of observed reductions in residual risk.For example,since the implementation of HIV-1/HCV NAT in the US,the American Red Cross (ARC) has detected 244 (1:270 000) HCV-infected donors and 32 (1:2 million) HIV-infected donors over the last 10 years of testing of greater than 66 million donations. Current,per-donation residual risks are estimated at 1:1 467 000 for HIV and 1:1 149 000 for HCV[1].Although higher,prior to the widespread implementation of HBV NAT,the HBV per donation residual risk from the same ARC donor population is estimated at 1:280 000-1:357 000[2]. These figures were derived by taking the product of estimated donor incidence of 3-5 per 100 000 person years and remaining window periods that range from 9.1-7.4 days for HIV and HCV,and 30-38 days for HBV.Similar methods for estimates of yield and residual risk have been used worldwide. | Susan Stramer | 2010 | 中国输血杂志2010，23，10： | 2 |
| 3 | Comparative analysis of triplex nucleic acid test assays in United States blood donors显示文摘 | Susan L. Stramer David E. Krysztof Jaye P. Brodsky Tracy A. Fickett Benjamin Reynolds Roger Y. Dodd Steven H. Kleinman | 2013 | Transfusion2013，，： | 1 |
| 4 | 患者对电子简要病历和“健康空间”的态度:定性研究显示文摘目的 证明患者和公众对电子简要病历(SCR,由全科医生记录并汇集成中心存储医疗资料)和“健康空间”(个人的健康组织者,让人们通过互联网就能够查看他们的病历)的观点,特别关注那些健康知识少、社会地位被潜在歧视或很难得到医疗保健的人群。
设计 103半结构式个人访谈和7个专题小组访谈。
背景 英国3个早期托管初级医疗保健的信托集团正在对病历和“健康空间”进行试验。所有的试验都在社会经济相对较差的地区进行。
参与者 个人访谈的参与者都是从外科全科医生、未预约中心、下班时间中心和急诊科募集而来。专题小组的参与者征集于志愿机构;他们包括弱势群体的支持者和英语水平有限人群的支持者;艾滋病患者;精神健康服务的使用者;年轻人;老年人和成瘾药物康复计划的参与者。
方法 在不同的情况下,询问参与者是否得到过有关简要病历和“健康空间”的信息和他们对共享电子病历的观点。
结果 大部分人不知道电子简要病历或“健康空间”,没有回想起接受过有关信息。他们看到了持有简要病历的好处和缺点,认为是个人选择时前后对照的权衡过程。这种选择的关键影响因素包括任何一种疾病的特征(尤其是否可能需要急诊);过去和现在医疗保健的经历和政府的监督;个人的参与程度和健康知识;他们对初级医疗保健队伍和广泛的英国国家卫生服务体系(NHS)的信任和信心。总的来说,患有被歧视疾病的人们对于简要病历更肯定,而声称是代表“弱势群体”讲话的人们对简要病历不那么肯定。人们普遍误解病历,尤其是混淆病历中包含什么数据和谁有权使用它。大部分人对他们的医疗数据记录或通过“健康空间”使用他们的病历不感兴趣。但是,有一些人看到了这项新技术的潜力在于支持自我管理和对慢性疾病的非专业保健。
结论 这是一项早期托管地点扩展信息化项目,但公众对当前共享电子病历记录的政策仍然不清楚,虽然大部分人认为这是一种进步。对于创建和访问个人的病历记录表示“暗示赞成”的模式需再次评估,或许在访问个人病历记录时更适合采用“同意查看”。 | Trisha Greenhalgh Gary W Wood Tanja Bratan Katja Stramer Susan Hinder 陈亚娟(译) 张拓红(校) | 2009 | 英国医学杂志中文版2009，12，3： | 0 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员