|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | 安罗替尼三线治疗晚期非小细胞肺癌效果观察显示文摘目的:观察安罗替尼三线治疗晚期非小细胞肺癌的临床疗效。方法:选取2018年6月-2019年10月本院收治的晚期非小细胞肺癌患者80例,按照随机数字表法分为观察组和对照组,各40例。观察组采用安罗替尼治疗,对照组采用最佳支持治疗。对比两组近期疗效、生命质量、生存情况和血气指标。结果:观察组疾病控制率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组躯体功能、角色功能、情绪功能、社会功能、总体健康状况评分均较治疗前高,且高于对照组,疼痛、恶心呕吐、气促、便秘、经济困难评分均较治疗前低,且低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组无进展生存率与半年生存率比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组PaCO2水平降低,PaO2、SaO2水平均升高,且PaO2、SaO2水平均高于对照组,PaCO2水平低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:安罗替尼用于晚期非小细胞肺癌患者三线治疗可较好控制疾病进展,有利于改善患者整体健康及功能,改善气促症状,临床风险较低。 | 余楚壬 刘利 | 2021 | 中国医学创新2021，18，7： | 3 |
| 2 | 安罗替尼在晚期非小细胞肺癌疗效和安全性荟萃分析显示文摘目的评价新型口服多靶点酪氨酸激酶抑制剂(TKI)安罗替尼治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效和安全性。方法实验性研究。通过检索PubMed、EMBase、Web of Science、the Cochrane Library、ClinicalTrials gov databases、中国知网、万方、维普数据库来获取文献。时限至2020年9月。根据无进展生存期(PFS)、总生存期(OS)和客观缓解率(ORR)来评估安罗替尼的疗效,根据治疗相关不良事件(TRAE)来评估安全性。采用风险比(HR)和相对危险度(RR)作为效应量,区间估算采用95%可信区间(95%CI)。结果共纳入12篇随机对照试验文献,包含1101例NSCLC患者。Meta分析结果显示,与对照组相比,安罗替尼能显著延长患者的PFS(Z=11.90)和OS(Z=4.62),提高NSCLC患者的ORR(Z=6.53),差异均有统计学意义(P<0.01)。在3~4级不良事件方面,除高血压(Z=3.53,P<0.01)和手足综合征(Z=2.07,P=0.04)之外,其他差异均无统计学意义。结论安罗替尼对于晚期NSCLC患者有良好的疗效和安全性。 | 高莉蓉 刘泽毅 黄建安 | 2021 | 国际呼吸杂志2021，41，20： | 3 |
| 3 | 盐酸安罗替尼治疗化疗进展后晚期肺鳞癌的临床观察显示文摘目的探讨盐酸安罗替尼治疗化疗进展后的晚期肺鳞癌的临床观察。方法选取2019年5月至2021年3月间高州市人民医院收治的84例晚期肺鳞癌患者,按照治疗方式不同分为研究组和对照组,每组42例。研究组患者采用盐酸安罗替尼治疗,对照组患者采用传统吉西他滨联合铂类双药化疗方案治疗,比较两组患者的临床有效率、生存率、肿瘤标记物和生活质量。结果研究组患者治疗总有效率为83.3%,高于对照组的71.4%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者3个月和6个月生存率均高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。治疗前,两组患者肿瘤标记物比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,研究组患者肿瘤标记物水平均低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。治疗前,两组患者生命质量评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,研究组患者症状领域和癌症症状分数较对照组低,功能领域和总健康状况得分较对照组高,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论化疗进展后的晚期肺鳞癌患者采用盐酸安罗替尼治疗,可改善患者的生活质量,降低肿瘤标记物含量,提升治疗效果,延长生存时间,值得应用。 | 莫奉山 刘良波 曾湖 蔡茂德 | 2021 | 中国肿瘤临床与康复2021，28，10： | 3 |
| 4 | 安罗替尼联合化疗治疗KRAS突变阳性晚期肺腺癌患者效果分析显示文摘目的探究应用安罗替尼联合化疗治疗KRAS突变阳性晚期肺腺癌患者效果及不良事件发生率。方法收集2019年6月至2020年6月于郑州大学第一附属医院就诊的KRAS突变阳性晚期肺腺癌患者46例,根据治疗方法的不同分组,分别为单纯化疗组25例和联合治疗组21例。单纯化疗组采用培美曲塞联合顺铂治疗,联合治疗组于单纯化疗组基础上联合安罗替尼。比较两组之间治疗效果和不良事件严重程度的差异。结果两组患者的一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。联合治疗组的客观缓解率(objective response rate,ORR)高于单纯化疗组(28.6%vs.20.0%,P=0.497),但差异无统计学意义。联合治疗组的疾病控制率(disease control rate,DCR)明显高于单纯化疗组(90.5%vs.64.0%,P=0.036),差异有统计学意义。联合治疗组的中位无进展生存期(progress free survival,PFS)较化疗组明显延长(9.5个月vs.6.2个月,P=0.001)。两组之间不良事件比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论安罗替尼联合化疗较单纯化疗可能会使KRAS基因突变阳性晚期肺腺癌患者获得更好的疗效及更长的中位PFS,且其不良反应耐受性好。 | 杨宸 胡伟 刘奎元 史葆明 丁若瀛 | 2022 | 医药论坛杂志2022，43，9： | 1 |
| 5 | 安罗替尼联合替吉奥三线治疗晚期非小细胞肺癌的临床观察显示文摘目的应用安罗替尼联合替吉奥三线治疗晚期非小细胞肺癌,观察疗效和安全性。方法二线治疗后进展的晚期非小细胞肺癌患者45例,以随机表法分为治疗组与对照组,治疗组22例,对照组23例,治疗组采用安罗替尼联合替吉奥治疗,对照组采用安罗替尼单药治疗。结果治疗组的客观缓解率和疾病控制率分别为18.18%和81.82%,对照组的客观缓解率和疾病控制率分别为8.70%和73.91%,无明显差异(P> 0.05)。两组KPS评分治疗后均较治疗前有所升高,但组间无明显差异(P> 0.05)。治疗组主要不良反应为骨髓抑制、皮肤色素沉着、手足综合征。对照组主要不良反应为手足综合征、高血压、口腔黏膜炎,但组间无明显差异(P> 0.05)。结论安罗替尼联合替吉奥三线治疗晚期非小细胞肺癌疗效较安罗替尼单药有所提高,不良反应两组均可控。 | 詹丽芬 杨琼玲 李莹莹 | 2021 | 中国医药指南2021，19，34： | 1 |
| 6 | 安罗替尼联合常规化疗治疗晚期非小细胞肺癌的效果观察显示文摘目的:观察安罗替尼联合常规化疗治疗晚期非小细胞肺癌(N S C L C)的效果。方法:选取2019年5月—2022年8月江油市九〇三医院收治的晚期N S C L C患者60例,根据不同治疗方案分成治疗组与对照组各30例。对照组给予常规化疗(A P化疗方案);治疗组患者在对照组化疗基础上加用盐酸安罗替尼胶囊治疗。比较两组近期疗效、毒副反应。结果:治疗组的近期实体瘤有效率(66.67%)显著高于对照组(36.67%),差异有统计学意义(P<0.05);两组血压升高、腹泻等发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:安罗替尼联合常规化疗在晚期NSCLC患者中治疗效果显著,且安全性较好。 | 刘娇艳 何军 陈令 | 2022 | 医药前沿2022，12，30： | 0 |
| 7 | 安罗替尼三线治疗晚期肺癌的有效性研究显示文摘目的研究安罗替尼三线治疗晚期肺癌的有效性。方法抽取2019年5月—2020年5月104例晚期肺癌患者,依据三线治疗方案分组,实践组(n=52)以安罗替尼治疗为主,普通组(n=52)以安慰剂治疗为主,观察两组肺功能指标、治疗有效性及生活质量。结果实践组TLC水平为(4.07±0.30)L,FVC水平为(3.27±0.11)L,TLCO水平为(68.30±6.97)m L/(min·mmHg),FEV1水平为(3.02±0.23)L,FEV1/FVC水平为(80.39±3.04)%,均优于普通组,差异有统计学意义(t=10.931、7.695、11.588、12.985、10.007,P<0.05)。实践组治疗缓解率为73.08%(38例),与普通组42.31%(22例)相比更高,差异有统计学意义(χ^(2)=10.084,P=0.002)。实践组食欲缺乏评分(31.79±2.46)分、气促评分(24.33±6.15)分、疲乏评分(40.35±5.72)分、咳嗽评分(36.29±8.05)分、胸痛评分(25.44±5.60)分低于普通组,差异有统计学意义(t=7.589、8.634、8.374、5.931、4.313,P<0.05)。结论安罗替尼三线治疗能提升晚期肺癌患者的临床缓解率,且肺弥散及肺通气功能改善明显,临床症状较轻微,生活质量较高。 | 赵浩杰 | 2021 | 世界复合医学2021，7，4： | 0 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员