|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | 食管癌VMAT与IMRT的剂量学比较显示文摘目的 比较食管癌VMAT与静态IMRT的剂量学差异,探索VMAT的可行性.方法 2011-2012年入组食管癌患者30例,颈段、胸下段各5例,胸上段、胸中段各10例.用医科达Oncentra 4.1计划系统分别设计单弧VMAT和IMRT计划,PTV处方剂量60Gy分30次.用Delta 4进行剂量验证.配对t检验或Wilcoxon符号检验比较两组计划PTV、OAR受量、机器跳数及有效治疗时间.结果 两组计划均能满足临床剂量学要求.与IMRT相比VMAT的CI值好(P =0.008),脊髓Dmax更低(P=0.032),但心脏V30、V40、Dmean增高(P=0.041、0.012、0.002);颈段病变VMAT的肺V5-V15及MLD增高(P=0.002-0.022、0.022);胸上段病变VMAT的心脏V30、Dmwan增高(P=0.030、0.026),脊髓Dmax减低(P=0.006);胸中段病变VMAT的肺V10-V20减低(P =0.015-0.041);胸下段病变两组计划各项指标相近(P=0.262-0.998).3 mm/3%标准下γ通过率VMAT为92.75%,IMRT为92.98% (P =0.826).机器跳数VMAT为460.66 MU,IMRT为522.55 MU,平均减少11.84% (P =0.001).有效治疗时间VMAT为139.6 s,IMRT为298.73 s,缩短了53.27%(P=0.000).结论 在靶区覆盖率相似前提下,VMAT可降低部分OAR受量,并能改善CI值、减少机器跳数、缩短有效治疗时间.Synergy平台上的VMAT计划剂量稳定可靠. | 刘丽虹 王澜 韩春 张靖 田华 李晓宁 | 2015 | 中华放射肿瘤学杂志2015，24，3： | 20 |
| 2 | 胸上段食管癌容积旋转调强与静态调强放疗计划的剂量学比较显示文摘目的比较容积旋转调强(volametric modulated arc therapy,VMAT)与静态调强(intensity-modulated radiotherapy,IMRT)在胸上段食管癌放疗计划中的剂量学差异。方法选取安阳市肿瘤医院2012-04-10-2013-11-05收治的20例T2-4N0-1M0胸上段食管癌患者,使用患者定位CT图像与靶区分别制定VMAT和IMRT两套放疗计划。利用Oncentra 4.1计划系统,每位患者均给予PTV 5 040cGy,PGTV推量900cGy,总量为5 940cGy;通过剂量体积直方图统计PTV及GTV相关剂量参数、适形指数(conformal index,CI)、均匀指数(homogeneity index,HI)、脊髓及肺剂量体积参数,以及机器跳数(monitor unit,MU)、总治疗时间。记录正常身体V5来评估低剂量辐射增加的健康组织体积。结果两组计划均能满足治疗要求。GTV:VMAT计划的D2、D98、Dmean、V100低于IMRT计划,差异有统计学意义,P<0.05;VMAT计划的适形指数CI更接近于1,适形度优于IMRT计划,P<0.05;两组计划的靶区均匀性差异无统计学意义,P>0.05。PTV:VMAT计划的D2、HI低于IMRT计划,差异有统计学意义,P<0.05;VMAT计划的D98、CI高于IMRT计划,差异有统计学意义,P<0.05;VMAT计划的HI和CI均优于IMRT计划,差异有统计学意义,P<0.05;两种计划的Dmean、V100比较差异无统计学意义,P>0.05。两组计划的脊髓D1差异无统计学意义,P>0.05。两组计划的双肺V5、V15、V20和MLD比较差异有统计学意义,P<0.05;V10和V30比较差异无统计学意义,P>0.05,VMAT计划的双肺V15、V20低于IMRT计划,双肺V5、MLD高于IMRT计划。VMAT计划中External的V5、V10、V15和V30相对IMRT计划较高,差异有统计学意义,P<0.05,V20差异无统计学意义,P>0.05,VMAT计划中正常身体的V5较IMRT增加了约12%。VMAT计划的MU和治疗时间均低于IMRT计划,差异有统计学意义,P<0.001。结论 VMAT计划在胸上段食管癌治疗中可以达到或优于IMRT计划的靶区剂量分布,具有缩短总治疗时间和减少MU的优势,能够更好地降低危及器官的受照剂量。 | 张耀文 郑安平 董尚文 王慧涛 张强 郑志勇 曹玎 | 2014 | 中华肿瘤防治杂志2014，21，23： | 18 |
| 3 | 容积旋转调强放射治疗的临床应用显示文摘0引言
近两年,一种新的调强放疗技术一容积旋转调强放疗(volumetric modulated arc therapy,VMAT)已应用于临床, | 刘丽虹 韩春 | 2013 | 肿瘤防治研究2013，40，9： | 14 |
| 4 | 胸上段食管癌无均整器容积弧形调强与固定野调强放疗计划的剂量学比较显示文摘目的 探讨在瓦里安TrueBeam^TM直线加速器中使用无均整器出束容积弧形调强(RA-FFF)及常规固定野调强(IMRT)两种计划剂量学差异.方法 选择10例分期为cT2-3 N0.1 M0-1a胸上段食管癌患者定位CT资料,使用ECLIPSE^TM 10.0.4治疗计划系统分别设计RA-FFF、IMRT根治性放疗计划,处方剂量为60 Gy/30次,比较2种计划的剂量学参数和执行效率.结果 2种计划靶区适形度相似,差异无统计学意义;IMRT计划的均匀性指数高于RA-FFF计划(t=7.298,P=0.008);RA-FFF计划中肺组织的V20、V5低于IMRT计划(t=2.451、2.604,P<0.05).RA-FFF及IMRT两种计划制定时间分别为(5.3±1.4)、(3.5±1.7)h(t =2.585,P<0.05),机器总跳数分别为632±213及734±132(t=-1.287,P=0.084),治疗执行时间分别为(2.2±0.9)、(4.5±1.3) min(t=4.60,P<0.01).结论 与IMRT计划相比,RA-FFF在胸上段食管癌治疗中具有相似的靶区剂量分布,可更好地保护肺组织,计划制定时间较长但执行效率较高. | 周冲 任洪荣 卜祥兆 丁纪 阮晓博 张伟 李向阳 郭林 刘凌 殷海涛 | 2015 | 中华放射医学与防护杂志2015，35，4： | 11 |
| 5 | 食管癌放射治疗技术的选择与应用显示文摘放射治疗是食管癌的根治性手段之一。随着医学影像学、计算机技术及放射物理学的快速发展,放疗技术取得了革命性的进步,从常规放疗迈进精确放疗时代。现综述放射治疗技术在食管癌放疗中的选择和应用,主要包括常规放射治疗、X刀、γ刀、三维适形放疗、调强适形放疗、图像引导调强放疗、容积弧形调强放射治疗、自适应放疗及内照射后装治疗等。 | 葛秀红 李前文 | 2015 | 现代肿瘤医学2015，23，5： | 11 |
| 6 | 食管癌不同直线加速器静态调强放疗的剂量学比较显示文摘目的直线加速器机头结构和性能参数是影响患者治疗的重要因素。比较瓦里安加速器调强计划(Varian-intensity modulated radiotherapy,V-IMRT)与医科达加速器调强计划(Elekta-intensity modulated radiotherapy,E-IMRT),分析其在治疗不同部位食管癌时的优缺点,为临床治疗提供指导。方法 2012-01-01-2014-10-31河北医科大学第四医院收治食管癌患者40例,其中颈段、胸上段、胸中段和胸下段各10例。用核通Oncentra 4.1计划系统在瓦里安23EX和医科达Synergy○R2349加速器上分别设计IMRT计划,计划靶区(planning target volume,PTV)处方剂量60Gy,分30次。通过剂量体积直方图统计PTV和危及器官受量,以及机器跳数和治疗时间。用SPSS 19.0对2组数据进行配对t检验分析。结果 2组计划均能满足临床剂量学要求。与V-IMRT相比,E-IMRT在颈段(0.730±0.036vs 0.646±0.039,P=0.004)、胸上段(0.720±0.078 vs 0.680±0.080,P=0.02)和胸下段(0.742±0.072 vs 0.702±0.082,P=0.05)时PTV的适形指数(conformity index,CI)值较好。与E-IMRT相比,V-IMRT在胸中段时PTV的D2〔(64.70±1.07)Gy vs(65.22±0.93)Gy,P=0.038〕、D50〔(62.53±0.63)Gy vs(62.89±0.67)Gy,P=0.009)〕及平均剂量〔(62.48±0.68)Gy vs(62.89±0.63)Gy,P=0.006)〕更好。同时,V-IMRT在颈段、胸上段和胸中段食管癌治疗时间比医科达加速器分别减少14.7%(241svs 282s)、23.6%(237svs 310s)和20.8%(246svs 311s),而对胸下段食管癌无明显区别。结论对于胸中段食管癌应首选V-IMRT,可减少治疗时间提高PTV剂量;对于胸下段食管癌应首选E-IMRT,可以提供更好的适形性;对于其他部位食管癌,E-IMRT可以增加适形性,而V-IMRT可以减少治疗时间,可以根据患者的实际情况选择治疗。 | 张若辉 白文文 李润霄 王京 刘丹 迟子锋 | 2017 | 中华肿瘤防治杂志2017，24，1： | 10 |
| 7 | 精准医疗:中晚期食管癌放疗技术进展浅谈显示文摘食管癌属常见消化道恶性肿瘤之一,由于其较高的发病率及死亡率,严重影响人群的生存质量。手术治疗为其主要治疗手段,而对于已失去手术时机的中晚期食管癌患者,放疗已成为此类患者的一线治疗方案。近年来,随着精准医疗理念的不断深入,食管癌的放疗技术如调强放疗、螺旋断层放疗、质子放疗和体部立体定向放疗等,在靶区照射范围、体位控制、剂量校准、组织保护及操作便捷性等方面不断革新,特别是螺旋断层放疗等技术已在世界范围内广泛应用,一定程度上弥补了传统放疗技术靶区剂量不足和正常组织器官损害等缺陷,在精准放疗层面取得长足发展,治疗效果显著。本文就近年来应用于食管癌治疗的放疗技术及方式的进展加以综述。 | 张斯渊 董信春 韩松辰 陈猛 苟云久 | 2021 | 实用肿瘤杂志2021，36，4： | 10 |
| 8 | 食管癌患者放疗中容积旋转调强与静态调强对计划靶区及危及器官受照剂量的影响显示文摘目的探讨胸段食管癌放疗中容积旋转调强(VMAT)和静态调强(IMRT)对计划靶区(PTV)及危及器官受照剂量的影响。方法选取食管癌患者30例,每例患者分别设计360度双弧VMAT和5野固定角度IMRT两种不同的放疗计划,用剂量体积直方图测算PTV受照剂量、适形指数(CI)、剂量不均匀指数(HI),心肺受照剂量用Vx表示(接受X Gy照射的体积占整个器官照射体积的百分比),记录脊髓受照最大剂量(Dmax)、平均剂量(Dmean)、最小剂量(Dmin)。结果 VMAT与IMRT的CI比较差异有统计学意义(P<0.05),HI及PTV最大、最小、平均剂量二者比较差异无统计学意义(P均>0.05)。心脏受照剂量二者在V_(10)、V_(15)、V_(20)、V_(30)、V_(40)、V50比较差异有统计学意义(P均<0.05),肺受照剂量在V5方面IMRT优于VMAT(P<0.05),但在高剂量区V_(25)、V_(30)、V_(40)、V_(50) IMRT均高于VMAT(P均<0.05)。脊髓的Dmax、Dmean两者比较差异均无统计学意义(P均>0.05),但DminVMAT明显优于IMRT(P<0.05)。结论在胸段食管癌放疗中,VMAT和IMRT的PTV照射剂量差异不大,对心肺、脊髓等重要危及器官的照射剂量VMAT少于IMRT。 | 邓益杰 张怀文 邓春涟 | 2016 | 山东医药2016，56，21： | 9 |
| 9 | 肺癌和食管癌两种不同放疗体位锁骨上区摆位误差比较显示文摘目的探讨应用胸腹平架固定装置的体侧与上举两种体位方式放疗时,肺癌、食管癌锁骨上区摆位误差的差异。方法回顾性分析2020—2021年在本中心行三维放疗的Ⅰ-Ⅳ期肺癌和食管癌患者资料,比较两种体位方式(双臂置于身体两侧即体侧组和双臂交叉抱肘置于额前即上举组)的摆位误差。结果共纳入56例患者,其中体侧组31例(55%),上举组25例(45%)。全组共进行了424次CBCT验证,两组整体摆位误差在X、Y、Z方向上相近(均P>0.05)。体侧组胸锁关节摆位误差在X和RZ方向上显著小于上举组[(0.163±0.120)cm∶(0.209±0.152)cm,P=0.033和0.715°±0.628°∶0.910°±0.753°,P=0.011]。体侧组肩锁关节摆位误差在Y和Z及RZ方向上显著小于上举组[(0.233±0.135)cm∶(0.284±0.193)cm,P=0.033和(0.202±0.140)cm∶(0.252±0.173)cm,P=0.005及0.671°±0.639°∶0.885°±0.822°,P=0.023]。体侧组在胸锁关节的X(0.45 cm∶0.54 cm)、Y(0.54 cm∶0.65 cm)方向以及肩锁关节的Y(0.59 cm∶0.78 cm)、Z(0.53 cm∶0.72 cm)方向需要的靶区外放范围更小。结论对于需要行锁骨上区照射的肺癌和食管癌患者,体侧组较上举组的摆位误差和靶区外放范围更小。临床上需要综合考虑放疗精确性和肢体额外照射,选择合适的体位。 | 万宝 杨旭 郇福奎 张彦新 冯鑫 赵宇 吴英伟 耿松松 门阔 惠周光 | 2022 | 中华放射肿瘤学杂志2022，31，3： | 9 |
| 10 | 宫颈癌术后静态调强放疗与容积旋转调强放疗的比较显示文摘目的:比较宫颈癌术后静态调强放疗(intensity modulated radiotherapy,IMRT)与容积旋转调强放疗(volumetric modulated arc therapy,VMAT)近期不良反应发生率以及剂量学参数,为早期宫颈癌根治术后放疗的选择提供参考依据。方法:收集整理接受IMRT或VMAT治疗的宫颈癌根治术后患者各50例,观察所有患者放疗期间急性不良反应的发生率,比较两组放疗计划危及器官的受照剂量,计划靶区的适形度指数(conformity index,CI)、均匀性指数(homogeneity index,HI)、照射时间及跳数(the number of monitor unit,MU)。结果:VMAT组急性放射性肠炎的发生率明显低于IMRT组,两者差异有统计学意义(38%vs.64%,P<0.05);与IMRT组相比,上消化道反应发生率明显降低(20%vs.6%,P<0.05);VMAT组直肠V40、小肠V40均低于IMRT组(P<0.01),而直肠和小肠的V20、V30在两组中均无统计学差异(P>0.05);两组中膀胱V20、V30、V40均无统计学差异(P>0.05);VMAT计划CI优于IMRT计划(P<0.05);HI在两组中无统计学差异(P>0.05);与IMRT计划比较,VMAT计划的MU值和治疗时间分别减少了50%和54%(P<0.01)。结论:宫颈癌根治术后患者选择VMAT治疗,可在一定程度上减少患者急性放射性肠炎和上消化道反应的发生率,减轻正常器官的受照剂量,缩短放疗时间,从而提高患者术后放疗的耐受性。 | 朱必清 武雅琴 韩晶晶 李倩 徐寒子 陆谔梅 | 2018 | 南京医科大学学报(自然科学版)2018，38，1： | 9 |
| 11 | 不同混合容积旋转调强治疗胸段食管癌的剂量学比较显示文摘目的利用容积旋转调强技术(volumetric—modulated arc therapy,VMAT)治疗食管癌,在计划设计时添加前后对穿适形野可以有效减少肺脏低剂量照射体积。本研究比较2种不同的混合VMAT技术应用于胸段食管癌放疗时的剂量学差异,为临床治疗技术的选择提供参考依据。方法收集10例于2015—04-01—2015—05—31在吉林省肿瘤医院放疗科接受放射治疗的中段食管癌患者作为研究对象。对每例患者分别重新设计2种混合VMAT治疗计划。处方剂量为60Gy,单次剂量2Gy,5次/周,6周完成治疗。全弧计划:前后对穿适形野投递一半的处方剂量(1Gy),之后添加1个全弧,利用全弧投递另外一半的处方剂量(1Gy);部分弧计划:与全弧计划相同,也是利用前后对穿适形野投递一半的处方剂量,但是,另一半的处方剂量,是由181°~240°和120°~180°2个顺时针旋转的小段弧完成剂量投递。2种计划VMAT弧的逆向优化过程采用相同的优化处方。比较2种计划靶区和各个危及器官的剂量学参数及计划的机器跳数(monitor units,MU)和治疗时间。结果2种计划均能很好地满足临床治疗需要。在计划靶体积(planning target volume,PTV)的各项剂量学参数的比较中,除了全弧计划的适形指数(conformity index,CI)明显优于部分弧计划,Z=-2.675,P=0.007;其他剂量指标均差异无统计学意义。在全肺的比较中,全弧计划的V5比部分弧计划高约16.5%,Z=-2.668,P=0.008;肺的平均剂量比部分弧计划多约15.5%,Z=-2.142;P=0.029;同时,全弧计划的V15和V20分别比部分弧计划少约13.8%(Z=-2.054,P=0.026)和13.5%(Z=-1.984,P=0.039)。全弧计划心脏的V40和V50分别比部分弧计划少约25.3%(Z=-2.684,P=0.007)和23.3%(Z=-2.492,P=0.013);心脏的平均剂量也比部分弧计划少约6.2%,Z=-2.569,P=0.026。全弧计划MU为373.2±20.6,比部分弧计划的324.2±33.7多约15.1%,Z=-2.737,P=0.007;但是全弧计划的治疗时间为(156±20)S,部分弧计划的治疗时间为(161±25)S,差异无统计学意义,z=-0.873,P=0.614。结论在胸段食管癌的放射治疗中,混合VMAT计划采用全弧设计时,可以更好地保护心脏,肺的V20更小;利用部分弧设计时可以使肺的低剂量V5照射体积进一步减少。在临床工作中,要根据患者的具体情况及不同的剂量限定标准选用更为合适的技术手段。 | 杨金磊 杨筑春 延玲 卜明伟 路双臣 黄巍 刘博宇 | 2016 | 中华肿瘤防治杂志2016，23，6： | 8 |
| 12 | 正向射野在颈及胸上段食管癌调强放疗中的应用显示文摘目的大部分的胸部肿瘤进行调强放射治疗(intensity modulated radiation therapy,IMRT)时,在计划中加入适当的正向射野都可以有效降低肺脏的低剂量照射体积。本研究旨在探索颈及胸上段食管癌的调强计划中加入正向射野对最终结果的影响。方法选取2015-12-01-2016-02-29吉林省肿瘤医院放疗科接受治疗的颈及胸上段食管癌患者10例,每例患者分别设计一个添加了正向射野的调强计划,即混合调强(H-IMRT)。该计划设计方法如下:利用前后对穿的正向适形野照射胸段靶区,并控制脊髓剂量<40Gy,之后添加7个射野方向均分的调强野,选取调强野中对肺脏保护不利的射野方向,使其仅照射锁骨上段靶区,最后优化调强野直至剂量分布达到临床应用要求。对H-IMRT和传统IMRT做比较研究。分析H-IMRT的剂量学优势及治疗特性。结果 H-IMRT靶区的适形度指数(Z=-2.096,P=0.042)和均匀性指数(Z=-2.075,P=0.046)都明显优于IMRT计划。H-IMRT肺脏的V5、V10、V15分别比IMRT计划低约15.5%(Z=-2.865,P=0.012)、22.3%(Z=-2.873,P=0.005)、30.3%(Z=-2.932,P=0.003);V20、V25、V30分别比IMRT计划低约31.7%(Z=-2.916,P=0.002)、24.8%(Z=-2.743,P=0.008)和15.5%(Z=-1.776,P=0.026);且H-IMRT肺的平均剂量也要比IMRT计划低约16.4%(Z=-2.653,P=0.005)。但H-IMRT的MUs数比IMRT计划多约18.9%,差异有统计学意义,Z=-2.847,P=0.005。结论利用IMRT技术治疗颈及胸上段食管癌时,在计划中加入合适的正向射野,可以让计划表现出更加优秀的剂量调制能力,在靶区覆盖和肺脏保护两方面都展现出明显的剂量学优势。 | 刘博宇 杨筑春 卜明伟 路双臣 黄巍 杨金磊 | 2017 | 中华肿瘤防治杂志2017，24，18： | 7 |
| 13 | 周围型肺癌并纵隔淋巴结转移放疗中分野锁定准直器调强计划对肺组织保护的研究显示文摘目的 回顾性设计周围型肺癌并纵隔淋巴结转移的分野锁定准直器调强计划,比较分野锁定准直器计划和准直器位置自动选择调强计划的剂量学特点,研究分野锁定准直器计划对正常肺组织保护.方法 选取12例在本院行IMRT的周围型肺癌并纵隔淋巴结转移患者的治疗计划,计划全部为准直器位置自动选择调强计划,针对相同CT图像与靶区设计分野锁定准直器计划,同一角度射野分野后各准直器位置分别由各分离靶区形状决定.处方剂量60 Gy分30次,计划要求95%PTV达到100%处方剂量.通过DVH统计PTV相关剂量参数、CI、HI、机器跳数、肺组织及心脏剂量体积参数.对两种计划组间行配对样本t检验.结果 两种计划均达到临床要求,两种计划靶区D2、D98、CI和HI均相近(P均〉005).分野锁定准直器计划机器跳数比准直器位置自动选择调强计划多15%-20%(P=0010).全肺V5、V10、V20、V30、Dmean均低于准直器位置自动选择调强计划(P=0000、0000、0000、0002、0000);健侧肺V5、V20、Dmean同样低于准直器位置自动选择调强计划(P=0000、0017、0000).脊髓和心脏剂量体积参数两种计划剂量体积参数均相近(P均〉005).结论对周围性肺癌并纵隔淋巴结转移的调强计划设计可考虑分野锁定准直器计划设计,可一定程度减小肺组织低剂量照射体积,降低放射性肺炎发生概率. | 王昊 陈华 顾恒乐 蔡旭伟 郭金栋 王常禄 徐志勇 | 2017 | 中华放射肿瘤学杂志2017，26，3： | 7 |
| 14 | 不同调强技术在胸上段食管癌放疗计划的比较显示文摘目的:比较容积旋转调强(RapidArc)与固定野动态调强(dIMRT)技术在胸上段食管癌的剂量学差异。方法:选取11例胸上段食管癌放疗患者,分别制定双弧RA与5野dIMRT 2组放疗计划,比较靶区、危及器官的剂量体积参数,机器跳数(MU)和治疗时间(TT)。结果:PTV1(64):RA与dIMRT的靶区剂量分布无明显差异,除了其CI明显优于dIMRT(P<0.05)。PTV2(54):RA的V93、V95比dIMRT覆盖更好,V105亦明显高于dIMRT(P<0.05)。脊髓计划区和脊髓的Dmax RA与dIMRT无明显差异,RA的肺V5、V10、V13高于dIMRT(P<0.05),V20、V30、MLD则明显比dIMRT低(P<0.05)。MU:RA(345±16)较dIMRT(663±71)减少48%(P<0.05)。TT:RA(137±0.5)s较dIMRT(174±20.4)s减少21%(P<0.05)。结论 :2组计划均能满足计划要求,RA在很好满足要求的情况下,能有效保护脊髓及脊髓计划区的同时降低肺V20、V30、MLD,MU减少,TT缩短,可减轻患者不适感,同时器官运动等不确定性因素对放疗的影响亦减小。因此,RapidArc技术在胸上段食管癌具有临床应用价值及前景。 | 张武哲 黄宝添 吴丽丽 陈志坚 陈创珍 | 2014 | 实用医学杂志2014，30，9： | 6 |
| 15 | 容积旋转调强放疗在老年食管癌根治性放疗中肺损伤的剂量学因素分析显示文摘目的比较老年食管癌患者行根治性放疗应用容积旋转调强放疗(VMAT)与调强适形放疗(IMRT)两种计划的剂量学差异。方法应用Pinnacle V9.6计划系统分别对23例行根治性放疗的老年食管癌患者进行IMRT和VMAT两种计划设计,采用剂量体积直方图分析两种放疗技术的靶区剂量分布特点以及危及器官的受照射剂量和体积。结果IMRT和VMAT均能满足计划设计要求,VMAT适形指数优于IMRT(0.79±0.04 vs.0.69±0.05)(P<0.05),均匀指数略优于IMRT(0.24±0.05 vs.0.29±0.13)(P>0.05)。VMAT双肺V20、V30和肺平均剂量低于IMRT(P<0.05)。IMRT与VMAT脊髓最大耐受剂量以及心脏V30、V40差异均无统计学意义(P>0.05)。与IMRT相比,VMAT加速器跳数和治疗时间均减少[(345.50±25.95)MU vs.(574.10±128.74)MU和(431.80±109.06)s vs.(913.60±139.80)s](P<0.01)。结论VMAT能改善靶区剂量,减少双肺V20、V30和肺平均剂量,缩短治疗时间,提高治疗效率,从而降低老年食管癌患者放射性肺炎的发生。 | 刘秋连 万肖峰 石鑫 曹俊达 夏云 王志 | 2020 | 江苏医药2020，46，4： | 6 |
| 16 | 颈段和胸上段食管癌静态IMRT与IMAT计划对比研究显示文摘随着计算机和加速器功能的提升,VMAT应用于临床已成为现实。该技术加速器在旋转照射过程中机架转速和剂量率可变,需要强大的硬件控制系统和软件算法的支持,因而只能在新型高配加速器上实现,昂贵的价格限制了国内大部分医院开展实施。IMAT可在能实现动态凋强的常规加速器上实施,在照射过程中机架匀速旋转,剂量率恒定不变,与静态IMRT相比具有提高受照射正常组织分散度和节省治疗时间等优点。 | 张若辉 迟子锋 白文文 李润霄 韩春 | 2014 | 中华放射肿瘤学杂志2014，23，2： | 6 |
| 17 | 胸中段食管癌容积调强放疗计划的验证方法显示文摘目的:探讨胸中段食管癌在容积调强放疗(VMAT)中剂量与位置验证的方法。方法:随机挑选10例胸中段食管癌病例在Varian Eclipse 10.0计划系统(TPS)中制定VMAT计划,使用IBA Compass 3.0剂量验证系统进行剂量测量,然后与TPS计划数据进行比较,分析靶区(PTV、CTV与GTV)与危及器官受照剂量和体积参数的差异,并得到其γ通过率。应用锥形束CT(CBCT)验证放疗前摆位误差,1次/周,共6周。结果:γ分析在3 mm/3%标准下,靶区与危及器官通过率在95%以上。靶区D_(95%)与D_(mean)的测量数据和TPS计算数据相差小于2%。危及器官中,双肺的V_(20)与V_(30)相比较于测量数据,TPS计算数据偏低,差异在1.65%以内。脊髓D_(max)差异为2.23%,心脏V_(30)、V_(40)差异小于2%。CBCT位置验证中,前后与左右方向误差大于3 mm例数要多于头脚方向。结论:通过Compass 3.0剂量验证系统与CBCT扫描,是保证胸中段食管癌VMAT安全和可靠的必要手段。 | 李亮 解昕 范雪梅 徐钰梅 章龙珍 辛勇 | 2019 | 中国医学物理学杂志2019，36，1： | 6 |
| 18 | 容积调强与静态调强放射治疗食管癌的剂量学比较显示文摘目的:比较食管癌放疗的容积调强(volumetric modulated arc therapy,VMAT)与静态调强(intensity modulated radiation therapy,IMRT)计划,探讨容积调强放疗对食管癌治疗的潜在优势。方法:30例初诊食管癌患者分别设计VMAT、IMRT两套放疗计划,评估不同计划对食管癌靶区计划靶体积(planning target volume,PTV)覆盖、双肺、心脏及脊髓等危及器官受照剂量及照射时间,比较两种放疗技术的剂量分布差异。结果:两种计划的D95、D100、D105的PTV覆盖率相似,VMAT的适形度优于IMRT。VMAT计划中双肺V20、V30、平均剂量及脊髓受照较IMRT降低,VMAT计划机器跳数及治疗时间明显缩短。双肺V5、V10较IMRT略有升高,但差异无统计学意义。心脏V40、V50受照剂量相似。结论:VMAT计划可以明显降低肺平均剂量、V20和V30及脊髓的剂量,而不减少食管靶区覆盖。 | 周兴芹 贾鹏飞 | 2016 | 南通大学学报(医学版)2016，36，3： | 6 |
| 19 | 多剂量水平鼻咽癌容积调强与动态调强放射治疗剂量比较及传输效能分析显示文摘本研究目的为系统地比较双弧容积旋转调强放射治疗(VMAT)与动态调强放射治疗(d-IMRT)两种技术方法在多剂量水平鼻咽癌(NPC)计划质量和传输效能上的异同,分析靶体积与计划质量差异的相关性。为20例2014年—2015年在本机构进行过4~5剂量水平全颈同步加量(SIB)调强放疗的NPC患者重新设计双弧VMAT计划,其逆向优化条件与设计IMRT计划时相同。然后对两组计划的靶区和危及器官(OAR)的剂量参数、传输效能进行了比较,用三维剂量验证系统进行了质量保证验证,分析肿瘤靶体积与计划质量差异的相关性。结果显示,双弧VMAT靶区的适形度指数(CI)优于d-IMRT(P<0.05),未发现两者差异与靶体积明显相关(P>0.05)。VMAT在靶区PTV1、PGTVnd和PTV3的剂量分布与d-IMRT相似或前者略好。VMAT降低了PTV2剂量,均匀指数(HI)变差。对脊髓、脑干等,VMAT有更好的保护作用,但会增加腮腺剂量。d-IMRT计划跳数为VMAT计划的3.32倍,出束时间为VMAT计划的2.19倍。在COMPASS?质量保证(QA)验证中,VMAT与IMRT计划的靶区γ(3 mm,3%)通过率均大于97%。本研究结果表明,VMAT和d-IMRT两种技术对多水平处方剂量NPC患者的治疗效果相差不大,VMAT能提高靶区的适形度,但使除颈部转移淋巴结外的颈部靶区剂量覆盖率和剂量分布变差。VMAT的QA优于d-IMRT,且VMAT在传输效率上也明显高于d-IMRT。 | 贾鹏飞 许竣 周晓曦 陈健 汤乐民 | 2017 | 生物医学工程学杂志2017，34，6： | 5 |
| 20 | 适形调强放疗同步不同化疗方案治疗中晚期食管癌的对比研究显示文摘目的研究适形调强放疗同步化疗选择紫杉醇联合顺铂或5-氟尿嘧啶联合顺铂治疗中晚期食管癌的疗效和安全性。方法 61例中晚期食管癌患者随机分为两组,A组(31例)采用适形调强放疗同步紫杉醇+顺铂化疗方案,B组(30例)采用适形调强放疗同步5-氟尿嘧啶+顺铂化疗方案;对比两组的临床疗效、毒副反应、治疗后控制率及生存率。结果 A组的近期临床有效率(77.42%)高于B组(53.33%),但骨髓抑制发生率及反应程度高于B组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后1、3、5年两组的生存率和局部控制率均无统计学差异(P<0.05)。结论适形调强放疗同步紫杉醇+顺铂或5-氟尿嘧啶+顺铂化疗治疗中晚期食管癌中远期疗效相仿,虽然前者可取得较好的近期疗效,但骨髓抑制反应严重,应用过程中应实时监测血象。 | 张立清 | 2016 | 健康研究2016，36，3： | 5 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员