|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | GRADE:证据质量和推荐强度分级的共识显示文摘GRADE工作组致中国读者:推荐分级的评估、制定与评价(GRADE)工作组已取得长足进步。我们制定了系列指南文件,除发表文章外,该非正式组织已经发展成为一个评价证据、转化卫生保健领域知识用以指导决策者的智囊团。80余位国际专家研究和制定了该评价系统。正如其他科学一样,证据评价和指南制定科学不会停滞不前。经过十年发展,GRADE的工作将借助中国Cochrane中心的推广在中国的卫生保健领域更加广为人知。GRADE工作组的成员期待与中国的指南制定组织、方法学家、临床医生和决策者合作,实现我们的共同目标:人人享有更好的卫生保健。中国Cochrane中心翻译GRADE工作组在BMJ上发表的系列文章,是朝这个方向迈出的重要一步,也是对下一步在中国推广GRADE工作的直接贡献。感兴趣的读者可登录我们的网站www.gradeworkinggroup.org和在以下网址获取我们的软件GRADEprohttp://gffzz73f9075754ca43bbh60k9qnbvcpbq6qv9.ffgz.tsg.suse.edu.cn. | Gordon H Guyatt Andrew D Oxman Gunn E Vist Regina Kunz Yngve Falck-Ytter Pablo Alonso-Coello Holger J Schünemann GRADE工作组 陈佩贤 陈耀龙 李幼平 | 2009 | 中国循证医学杂志2009，9，1： | 60 |
| 2 | GRADE:从证据到推荐显示文摘GRADE系统将指南中的推荐分为强弱两级。本文旨在探索这种分级的含义及对患者、临床医生、政策制定者各自的意义。 | Gordon H Guyatt Andrew D Oxman Regina Kunz Yngve Falck-Ytter Gunn E Vist Alessandro Liberati Holger J Schünemann 谭培勇 陈耀龙 李幼平 | 2009 | 中国循证医学杂志2009，9，3： | 26 |
| 3 | 指南2.0:为成功制定指南而系统研发的全面清单显示文摘背景虽然当前已有一些评估卫生保健指南可靠性的工具,但仍缺乏针对制定指南实际步骤的指导。针对指南制定者们所需考虑的相关资源和工具,我们系统研发了一份全面的条目清单,但这并不意味着每篇指南都需遵守该清单的所有条目。方法我们检索了国际指南制定机构的指南制定手册、指南的指南(主要是来自国际和国家机构以及专业学会的方法学报告),以及提供系统指导的最新文章。经过反复评价这些资料,尽可能全面地罗列和提取条目,并制定与指南有关的重要主题。通过反复讨论,我们对条目进行评价以去重和补漏,同时邀请指南制定专家对所增加的条目进行修改并提出建议。结果我们制定了一份包含18个主题、146个条目的清单,并建立了帮助指南制定者应用这些条目的网站。这些主题和条目涵盖了指南从规划、完成、实施和评估的全过程。最终的清单版本也包括了培训所需的资料以及应用这些条目时用到的方法学参考文献的链接。解释本清单将提供给指南制定者用作参考。仔细考虑清单中的条目将有助于指南的制定、实施和评估,我们也将会通过大众反馈来修订并持续更新清单。 | Holger J. Schunemann Wojtek Wiercioch Itziar Etxeandia Maicon Falavigna Nancy Santesso Reem Mustafa Matthew Ventresca Romina Brignardello-petersen] Kaja-Triin Laisaar Sergio Kowalski Tejan Baldeh Yuan Zhang Uiia Raid Ignacio Neumann Susan L. Norris Judith Thornton Robin Harbour Shaun Treweek Gordon Guyatt Pablo Alonso-Coello Marge Reinap Jan Brozek Andrew Oxman Elie A. Akl | 2014 | 中国循证医学杂志2014，14，9： | 26 |
| 4 | GRADE:什么是“证据质量”?为什么它对临床医生重要?显示文摘指南制定者们利用各式各样的系统对证据质量进行分级,并据此给出他们的推荐意见。但这些分级系统有些过于简单,有的不易理解,还有的尽管详细却很复杂。 | Gordon H Guyatt Andrew D Oxman Regina Kunz Gunn E Vist Yngve Falck-Ytter Holger J Schünemann 陈柳 陈耀龙 李幼平 | 2009 | 中国循证医学杂志2009，9，2： | 12 |
| 5 | 一种预防老年人带状疱疹与疱疹后神经痛的疫苗 | Oxman M.N. Levin M.J. Johnson G.R. 郭俊 | 2005 | 世界核心医学期刊文摘(神经病学分册)2005，0，10： | 9 |
| 6 | 诊断性试验和策略的证据质量和推荐强度的分级显示文摘GRADE系统能对诊断性试验或策略的证据质量和推荐强度进行分级。本文旨在阐释在此过程中如何考虑患者的重要结局, | Holger J Schünemann Andrew D Oxman Jan Brozek Paul Glasziou Roman Jaeschke Gunn E Vist John W Williams Jr Regina Kunz Jonathan Craig Victor M Montori Patrick Bossuyt Gordon H Guyatt 李晓 黄程 陈耀龙 李幼平 | 2009 | 中国循证医学杂志2009，9，5： | 7 |
| 7 | 性传播疾病的性伴通知策略显示文摘 | Mathews C Coetzee N Zwarenstein M Lombard C Guttmacher S Oxman A Schmid G 刘善民 | 2005 | 生殖与避孕2005，25，6： | 5 |
| 8 | 知证卫生决策工具之一--什么是知证决策显示文摘本文讨论以下3个问题:①什么是证据?②研究证据在知证卫生决策中有何作用?③什么是知证决策?知证卫生决策是一种决策方法,旨在保证基于最佳可及的研究证据做出决策。知证决策的特点是将系统、透明地获取和评价证据的方法引入决策全过程。虽不要求制定政策的整个过程系统和透明,但在制定政策的全过程,采用系统的步骤可以确保合理地查找、评价和使用相关研究。过程透明化旨在确保他人可以检查什么样的研究证据被用于支持决策并评价证据及其意义。知证决策帮助政策制定者了解这些过程。 | Andrew D Oxman John N Lavis Simon Lewin Atle Fretheim 李媛媛 蒋兰慧 王莉 李幼平 | 2010 | 中国循证医学杂志2010，10，3： | 4 |
| 9 | 指南制定中专家意见与专家证据的区别显示文摘Holger J Schünemann及其同事表示,制定指南时,专家经验非常有用,但需要有明确的使用方法,以避免意见和证据的混淆。循证指南制定团队应该包括临床、公共卫生或其他相关领域的专家,团队具备对证据进行综合判断的能力。对做出一系列判断的依据——证据,进行识别、选择、评价和归纳的过程应以系统和透明的方式进行呈现。但针对证据可能尚未发表、间接证据、疾病罕见、背景信息缺失,或资源有限等情况,系统而透明地呈现证据则存在一定难度。在这种情况下,使用专家提供的证据是有效的,即专家可能是证据的唯一或主要来源。 | Holger J Schünemann Yuqing Zhang Andrew D Oxman 王瑞(译者) 张崇凡(译者) 夏君(译者) 张誉清(译者) | 2020 | 英国医学杂志中文版2020，23，6： | 3 |
| 10 | GRADE:在推荐分级中体现对资源利用的考虑显示文摘指南小组成员对资源利用是否会影响个体患者的治疗决策有不同看法。由于医疗费用上涨,必须考虑资源利用的影响,但指南小组成员可能会发现这有很大的挑战性。 | Gordon H Guyatt Andrew D Oxman Regina Kunz Roman Jaeschke Mark Helfand Alessandro Liberati Gunn E Vist Holger J Schьnemann 王菊芬 陈耀龙 李幼平 | 2009 | 中国循证医学杂志2009，9，6： | 2 |
| 11 | 知证卫生决策工具--导论显示文摘了解如何查找和使用研究证据可以帮助政策制定者及其决策支持者们更优质高效地工作。本系列的每篇文章各推荐一种方法,政策制定者及其决策支持者们可采用这些方法查找和使用证据进行知证卫生决策。本系列文章涉及四个宽泛领域:①支持知证决策;②确定政策制定三个阶段的证据需求,这三个阶段包括:明确问题、拟订方案和制订实施计划;③寻找并评价这三阶段所需证据,包括系统评价和其它类型证据;④根据研究证据进行决策。每篇文章都由1~3个与主题相关的案例情景引出,用于帮助读者在使用SUPPORT工具时判断自己所属的情况。本系列绝大部分文章都以结构化提出系列问题的方式,引导读者了解推荐工具,并展示如何采取措施更优质高效地支持知证决策。这些措施包括:利用研究证据明确问题;评价针对该问题所选系统评价中结果的适用性;组织和开展政策对话以支持知证决策;制定政策监测和评估计划。部分文章所提出的问题对如何支持知证决策提供了更通用的指导,每篇文章后面还附有其他相关信息资源。评估支持知证卫生决策方法是一个正在发展的领域,欢迎读者对怎样改进本系列文章提供反馈信息。 | John N Lavis Andrew D Oxman Simon Lewin Atle Fretheim 沈建通 蒋兰慧 王莉 李幼平 | 2010 | 中国循证医学杂志2010，10，3： | 2 |
| 12 | 知证卫生决策工具之三--设定优先顺序支持知证决策显示文摘决策者开展或支持知证决策与项目的资源有限。所需资源包括员工的工作时间、员工开展工作的基础设施(如电子图书馆的使用权限或购买期刊文章)和不断更新专业知识。决策者们也许更愿意将这样的工作承包给具备恰当技能和设施的独立机构,但决策者的资金有限。不管为知证决策提供的支持来自外部还是内部,是集中还是分散,资源都需要合理最大化利用。不恰当设定优先次序的例子包括:①采取逐个评价个案的方式支持知证决策制定时间进度表,而不是为每一个时间进度表提供明确规范的支持力度;②优先次序设定的标准含糊不清;尤其设定优先次序的过程不清楚或不系统不准确;③无交流和监测评价计划。本文提出用于指导在查找和使用研究证据支持知证决策的过程中如何设定优先次序的问题,包括:①设定优先次序的方法可否明确地为以不同方式解决最优先问题制定时间表?②该方法是否采用了设定优先次序的清晰标准?③该方法是否采用了设定优先次序的清晰流程?④该方法是否采用了交流策略和监测与评估计划? | John N Lavis Andrew D Oxman Simon Lewin Atle Fretheim 袁强 陈群飞 蒋兰慧 王莉 李幼平 | 2010 | 中国循证医学杂志2010，10，3： | 2 |
| 13 | 知证卫生决策工具之十一--查找和使用当地证据显示文摘当地证据是指来源于卫生政策或卫生项目所涉及的特定环境的证据。需要这类证据与其它形式的证据共同支持方案决择。全球证据是判断政策效果及其影响因素和深入了解问题解决办法的最佳出发点。而当地证据大多数是在判断应采纳哪些决定及采取哪些措施时使用。本文提出以下5个问题供政策制定者在识别和评价当地证据进行知证决策时参考:①知证决策需要什么样的当地证据?②如何获得必需的当地证据?③如何评价现有当地证据的质量?④当地证据的可获得性、质量或结果是否有重要变化?⑤如何整合当地证据与其他信息? | Simon Lewin Andrew D Oxman John N Lavis Atle Fretheim Sebastian Garcia Marti Susan Munabi-Babigumira 李幼平 王莉 成岚 蒋兰慧 蔡羽嘉 | 2010 | 中国循证医学杂志2010，10，4： | 2 |
| 14 | 知证卫生决策工具之十三--准备和使用政策简报支持知证决策显示文摘政策简报是一个相对较新的为决策者打包研究证据的方法。政策简报的第一步就是设定政策问题的优先顺序,然后收集与问题各种特征相关的各方面研究证据。利用可得到的系统评价可使收集证据的过程可行且合理;若无系统评价,可查找单个相关研究并根据需考虑问题的特征合并单个研究。本文提供以下问题供准备和使用政策简报支持知证决策者参考:①该政策简报是否解决一个高度优先问题,并描述了该问题的相关背景?②该政策简报是否描述了用于解决该问题各方案的问题、成本和效果及实施时需考虑的关键问题?③该政策简报是否用系统、透明的方法查找、筛选及评价合成的研究证据?④在讨论合成的研究证据时,该政策简报是否考虑了证据的质量、当地适用性及公平性?⑤该政策简报是否使用分级进入格式?⑥是否对该政策简报的科学质量和系统相关性进行了评价? | John N Lavis Govin Permanand Andrew D Oxman Simon Lewin Atle Fretheim 李幼平 李玲 蒋兰慧 文进 | 2010 | 中国循证医学杂志2010，10，5： | 2 |
| 15 | 知证卫生决策工具之十五--使公众参与知证决策显示文摘我们在本文中提出告知公众并使之参与政策制定和实施的策略。使各级卫生系统的公众(患者和公众)参与政策制定和实施的重要性得到广泛认同。他们是公共政策所带来的有利或不利影响的最终受众,许多政府和组织已认识到使公众参与知证决策过程的价值。这样做的潜在好处包括制定包含公众想法并表明其关注点的政策,改善政策实施效果,促进医疗卫生服务和增进健康。公众参与也可被看做是政策的本质目标之一,鼓励民主参与、公众责任和透明。关于公众参与策略,我们提出可考虑的三个问题,分别是:①与媒体合作时,可用哪些策略来告知公众有关政策的制定和实施?②与民间社会团体合作时,可用什么策略告知公众并使之参与政策制定和实施?③可用什么方法使需方参与政策制定与实施? | Andrew D Oxman Simon Lewin John N Lavis Atle Fretheim 李鸿浩(译) 李幼平(总审校) 杨晓妍(审校) | 2010 | 中国循证医学杂志2010，10，5： | 2 |
| 16 | 知证卫生决策工具之十六--使用研究证据权衡政策的利弊显示文摘本文是为卫生政策及规划的决策者及其支持者写的系列文章之一。本文提出使用证据以判断所选政策和卫生规划的利弊关系。作出判断时我们建议考虑以下五个问题:①进行比较的选择是什么?②所比较的选择最重要的可能结果是什么?③对所比较的选择每一项重要结果而言,其影响的最佳估计是什么?④对所估计的影响,决策者及其他相关人员有多大的把握度?⑤有无正规的经济学模型帮助决策? | Andrew D Oxman John N Lavis Atle Fretheim Simon Lewin 陈群飞(译) 陈尹(译) 李幼平(总审校) 杨晓妍(审校) | 2010 | 中国循证医学杂志2010，10，5： | 2 |
| 17 | Laboratory diagnosis of iron-deficiency Anemia: An overview显示文摘 | Gordon H. Guyatt Andrew D. Oxman Mahmoud Ali Andrew Willan William McIlroy Christopher Patterson | 1992 | Journal of General Internal Medicine1992，，： | 2 |
| 18 | Herps zoster pathogenesis and cell-mediated immunity and immunossenescence显示文摘 | Oxman MN | 2009 | J Am Osteopath Assoc2009，109，62： | 1 |
| 19 | GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations显示文摘 | GUYATT G H OXMAN A D VIST G E | 2008 | BMJ2008，336，： | 1 |
| 20 | Evidence for the Effectiveness of CME- A Review of 50 Randomized Controlled Trials显示文摘 | David A Davis Mary Ann Thomson Andrew D Oxman | 1992 | JAMA1992，268，9： | 1 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员