|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | 个别训练联合小组游戏治疗脑瘫患儿语言障碍的疗效分析显示文摘目的探讨个别训练联合小组游戏治疗脑瘫合并语言障碍患儿的疗效。方法将65例脑瘫患儿随机分为观察组33例,男21例,女12例,年龄2.8~7岁,平均4.45±1.55岁;对照组32例,男22例,女10例,年龄3~7.1岁,平均4.32±1.16岁。对照组采用个别语言训练,观察组采用个别语言训练联合小组游戏训练,治疗前及治疗6个月后采用S-S(sign-significate relations)语言发育迟缓评价法对两组患儿进行言语能力评估。结果治疗前,两组患儿各语言发育阶段例数差异无统计学意义(P>0.05),治疗后,观察组显效18例,好转13例,无效2例,总有效率93.94%(31/33);对照组显效7例,好转15例,无效10例,总有效率为68.75%(22/32),观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论个别训练与个别训练联合小组游戏训练治疗脑瘫患儿语言障碍都有一定疗效,个别训练联合小组游戏方法更优。 | 郑钦 沈敏 吴燕秋 朱国丽 Kim Hakyung | 2018 | 听力学及言语疾病杂志2018，26，4： | 22 |
| 2 | 帕金森病构音障碍声学特点的初步探索显示文摘目的分析帕金森病患者的声学特征,探索声学参数与病情和病程之间的相关性。方法选择2015年8—12月在同济大学附属同济医院和上海交通大学医学院附属第九人民医院诊断为帕金森病的患者52例作为病例组,并选择同期在两所医院进行健康体检的年龄相匹配的健康人32名作为对照。入组后,对帕金森病患者给予统一帕金森病评定量表(UPDRS)、Hoehn-Yahr(H-Y)分级评定量表评估,对帕金森病组和对照组均同时给予简易精神状态检查(MMSE)、声音障碍指数(Voice Handicap Index,VHI)的评估。采集所有研究对象的声音样本,使用嗓音功能检测仪分析频率微扰、振幅微扰、谐噪比值,使用实时言语测量仪分析基频、基频标准差和共振峰比值(F2i/F2u)。比较两组研究对象的声学参数特征,并分析帕金森病患者声学参数特征与病情和病程的相关性。结果帕金森病组52例中共有24例(46%)VHI异常,其中男性13例(54%),女性11例(46%)。与对照组[女性/a/1.43(1.19, 1.92)、/i/3.39(1.49,9.85)、/u/1.46(1.23,3.85),男性/a/1.06(0.92, 1.89)、/u/1.30(1.07,1.64)]比较,帕金森病组女性患者3个元音基频标准差[/a/2.99(1.81,4.12),Z=5.429,P<0.01;/i/10.89(5.47,22.20),Z=8.487,P<0.01;/u/5.16(3.75,7.80),Z=7.138,P<0.01]和男性患者的元音/a/、/u/的基频标准差[/a/2.16(1.73,2.94),Z=4.858,P=0.002;/u/3.70(2.41, 5.43),Z=7.664,P<0.01]均显著升高。帕金森病组的F2i/F2u(男性1.96±0.84,女性1.81±1.14)较对照组(男性3.48±0.70,女性4.14±1.08)均降低,差异均具有统计学意义(t=-6.669、-6.844,均P<0.01)。频率微扰、振幅微扰、谐噪比、基频两组间差异均无统计学意义。研究采用的声音参数中只有基频标准差与帕金森病患者病程有相关性。以H-Y分级评定疾病严重程度后,频率微扰值和振幅微扰值在中晚期患者均高于早期患者,频率微扰在3个元音中的差异均有统计学意义,振幅微扰在元音/i/、/u/中的差异有统计学意义。各声学参数与UPDRS评分之间均未发现存在相关性。结论帕金森病患者普遍存在构音障碍,声学参数变化主要表现为基频标准差升高、F2i/F2u下降;声学参数可能作为评估帕金森病患者病情变化的指标。 | 沈珺 张天宇 黄菲菲 周红 滕飞 Kim Hakyung 靳令经 | 2019 | 中华神经科杂志2019，52，8： | 8 |
| 3 | 华东地区特殊教育行业职前人员AAC态度调查研究显示文摘文章采用自编AAC态度调查问卷对华东地区特殊教育相关专业302名在校本科生进行了问卷调查,结果发现:(1)华东地区特殊教育行业职前人员在AAC态度上有一定的使用积极性;(2)特殊教育行业职前人员对未来参与AAC干预的意愿得分最高,但是从社会成员角度AAC使用者的情感接纳度最低;(3)不同AAC相关理论学习经历和实践经历的职前人员的AAC态度存在显著差异。 | 邹玮 刘巧云 钱晓程 苗欣怡 KIM HaKyung | 2020 | 绥化学院学报2020，40，4： | 2 |
| 4 | Dr.Speech嗓音分析软件测量嗓音障碍严重程度指数及其验证显示文摘目的探讨应用Dr.Speech(DRS)嗓音分析软件测量嗓音障碍严重程度指数(dysphonia severity index,DSI)的可行性和有效性。方法分别采用DRS和Praat语音分析软件分析55例嗓音障碍成人患者和21例嗓音正常成人的嗓音声学分析主客观数据,建立DSIDRS判别模型并采用留一法进行交叉验证;通过与基于Praat软件测得的DSI进行相关分析,验证两种软件间测量DSI的一致性;对受试者的DSI值与嗓音障碍指数量表(voice handicap index,VHI)得分进行相关分析,了解DSI值与患者自我评估之间的关系。结果通过判别分析,建立了基于DRS软件的DSI测量函数模型DSIDRS=1.916×jitter(PPQ)-0.004×HF0+0.027×LI+0.020×MPT-0.870;交叉验证结果显示,考虑相邻分级可被接受的情况,DSIDRS对于嗓音G分数评级的分类成功率为82.9%,而DSIpraat的分类成功率为77.6%,DSIDRS判别模型的分类成功率高于DSIpraat判别模型;DRS软件与Praat软件测得的DSI值及其他指标之间显著正相关(P<0.01);DSIDRS与VHI总分无显著相关(P>0.05)。结论基于DRS软件的DSI测量模型能够有效用于嗓音测量和嗓音障碍严重程度判别,并具有良好的音质评级准确性和两种软件间测量的一致性。 | 高少华 卢红云 韩立文 周静 Kim HaKyung | 2021 | 听力学及言语疾病杂志2021，29，4： | 2 |
| 5 | 辅-元音节双耳分听研究进展显示文摘双耳分听是心理学、言语科学、语言学以及脑科学等研究领域一种常见的无创实验范式,指通过耳机向受试者两耳间同时发出不同的听觉刺激(如言语声、自然声或音乐声),听者根据测试者要求汇报其中一耳或两耳各自听到的声音。双耳分听作为一项了解脑功能或听觉言语系统的偏侧性以及声音信息处理的半球间分工的研究手段,已有超过50年的历史。 | 高少华 赵航 Kim Hakyung 万勤 黄昭鸣 | 2019 | 听力学及言语疾病杂志2019，27，4： | 2 |
| 6 | Subchronic toxicity study of 3-monochloropropane-1,2-diol administered by drinking water to B6C3F1 mice显示文摘 | Wan-Seob Cho Beom Seok Han Hakyung Lee Cheulkyu Kim Ki Taek Nam KiDae Park Mina Choi Sung Jun Kim Seung Hee Kim Jayoung Jeong Dong Deuk Jang | 2008 | Food and Chemical Toxicology2008，，5： | 1 |
| 7 | 半阻塞声道训练在嗓音障碍治疗中的应用进展显示文摘半阻塞声道训练(semi-occluded vocal tract exercises,SOVTE)在国外被广泛运用于功能性发声障碍、单侧声带麻痹、声带小结等嗓音障碍的治疗[1,2]。SOVTE可以降低声带闭合的撞击力,减小或增加声带接触率(CQ),改善音质,提高响度等[3,4];同时,SOVTE也常用于歌手等职业用嗓者的日常“暖嗓”中,帮助形成更响亮清晰的声音[5]。 | 盛凤 Kim HaKyung 孙靖雯 黄昭鸣 | 2022 | 听力学及言语疾病杂志2022，30，6： | 1 |
| 8 | How can an ISP merge with a CDN显示文摘 | Kideok C Hakyung J | | 0，，10： | 1 |
| 9 | 国内多省份言语治疗师医患沟通倾向性调查研究显示文摘目的调查国内多省份言语治疗师医患沟通倾向性情况,探讨性别、工作单位性质、从业年限、学历对其的影响。方法以《中文改良版-医患关系导向量表》(Chinese-revised patient-practitioner orientation scale,CR-PPOS)为工具(共11题,包含分享和关心2个维度),调查国内26个省340名言语治疗师的医患沟通倾向性情况,高于3.5分代表以患者为中心的倾向性,低于3.5分代表以医生为中心的倾向性,并分析不同性别、工作单位性质、从业年限、学历的差异。结果340名言语治疗师CR-PPOS的平均得分为4.06±0.72分,呈以患者为中心的医患沟通倾向性,关心维度的得分(4.98±0.83分)高于分享维度的得分(3.29±0.91分),且差异有统计学意义(P<0.001);女性的总分(P<0.001)、分享维度得分(P=0.009)和关心维度得分(P<0.001)均显著性高于男性;且非医疗系统单位者分享维度评分高于医疗系统(P=0.049);不同学历者在关心维度得分有显著性差异(P=0.011),多重比较显示研究生以上学历者得分>学士学历者>学士以下学历者;不同从业年限者总分及两个维度的得分差异均无统计学意义(P>0.05)。结论国内言语治疗师在医患沟通中整体偏好以患者为中心,但仍需提高其在信息分享上的表现;性别、单位性质、学历在不同层面对言语治疗师医患沟通倾向性有显著影响,在职业培训时应注意弥合相应差距。 | 张宗云 王艳霞 Kim HaKyung 惠芬芬 黄昭鸣 | 2022 | 听力学及言语疾病杂志2022，30，3： | 1 |
| 10 | 国产智能手机测试基频的可能性及其影响因素显示文摘目的探讨国产智能手机录音用于测试基频(F0)的可能性及潜在影响因素。方法38例成年女性朗读一句话(语料2)以及持续发元音/a/(语料1),用两种智能手机(华为G7 Plus和Vivo X6)和Praat软件进行录音,测试F0,两种智能手机分别被随机放置在三个角度(0°、45°和90°)和四个距离(距离口唇5、10、15、20 cm),而用Praat录音的Shure-SV100C动态麦克风保持在45°和距离口唇15厘米以获得标准参考数据;将智能手机测得的F0与Praat测得的标准参考数据相比较。结果智能手机的放置位置和语音材料对F0无显著影响,设备、语料、距离和角度的主效应均不显著(P>0.05),而智能手机的类型却有明显不同,两种测试语料Vivo手机和Praat测得的F0差异均有统计学意义(对于/a:/,P=0.014<0.05;对于句子,P=0.028<0.05),而华为G7 Plus与Praat测得的F0差异无统计学意义(P>0.05)。结论国产智能手机(华为G7 Plus和Vivo X6)可用于F0的测试,手机的放置位置和语音材料对F0测试结果无显著影响,但使用华为G7 Plus手机进行F0测试时,录音距离和角度分别为5~20 cm和0°~90°。 | 孙宇欣 姚权 Kim HaKyung 许文飞 王文清 孙靖雯 | 2022 | 听力学及言语疾病杂志2022，30，5： | 0 |
| 11 | 我国健康青年成人发音鼻流量影响因素的研究显示文摘目的研究地域、性别、声母类型对我国健康成人发音鼻流量的影响。方法测试北京(男51例、女49例)、上海(男49例、女58例)、广州(男50例、女50例)、重庆(男52例、女60例)共419例健康成人(年龄18~23岁)分别发鼻音/mā/、/nā/、塞音/bā/、/pā/、/dā/、/tā/、/gā/、/kā/、塞擦音/zā/、/zhā/、/cā/、/chā/、擦音/fā/、/sā/、/shā/、/hā/时的平均鼻流量值(mean nasalaue score,MNS);根据发音方式的不同,通过四个三因素混合实验设计进行方差分析,探讨地域、性别、声母类型对MNS的影响。结果我国成人发鼻音、塞音、塞擦音、擦音时的MNS在地域、性别、声母类型主效应上均存在极显著差异(P<0.001);发鼻音、擦音时的MNS在地域×声母类型二阶交互效应上存在极显著差异(P<0.001),在塞音上存在极显著差异(P<0.01),在塞擦音上存在极显著差异(P<0.001),其余二、三阶交互效应均不显著(P>0.05)。结论地域、性别、声母类型会影响我国健康成人发音鼻流量值,制定MNS参考标准及编制测试语料时,应考虑这些影响因素。 | 惠芬芬 傅祯 Kim HaKyung 万勤 高晓慧 刘杰 | 2023 | 听力学及言语疾病杂志2023，31，4： | 0 |
| 12 | 智能手机录制对嗓音声学测量的影响显示文摘目的探讨智能手机不同录制方式(研究对象自主录制与言语治疗师辅助录制)对嗓音参数声学特征的影响,同时分析自主录制方式下不同声学分析软件是否能够提供相似的声学特征分析结果,寻求一种便捷经济的嗓音障碍预防与评估方式。方法选取上海市某高校30名21~27岁在校大学生为研究对象,以同一部国产智能手机为嗓音音频录制设备,采用声学分析软件Praat与Dr.Speech提取不同录制方式下的基频(F0)、基频微扰(Jitter)、振幅微扰(Shimmer)、谐噪比(harmonic tonoiseratio,HNR),比较差异及自主录制方式下的相关性。结果①不同录制方式下,研究对象F0、Jitter、Shimmer、HNR均无统计学意义(P>0.05);②自主录制方式下,Praat与Dr.Speech两类声学分析软件的嗓音参数声学特征呈极显著差异(P<0.01)。结论不同录制方式对嗓音参数声学特征无显著影响,且自主录制方式下不同声学分析软件能够提供相似的声学特征分析结果,这为充分利用国产智能手机功能,开发嗓音障碍智能评估软件提供启示。 | 王家应 KIM HaKyung 杨金梅 高少华 | 2019 | 中国听力语言康复科学杂志2019，17，6： | 0 |
| 13 | 神经性言语障碍患者鼻音功能亢进的言语治疗进展显示文摘鼻音功能亢进是神经性言语障碍患者的功能障碍之一,影响患者的言语可懂度,从而导致其日常沟通与社会参与受限。言语治疗能够改善轻中度鼻音功能亢进,然而针对神经性言语障碍鼻音功能亢进的言语治疗方法不统一。本文通过查阅国内外相关文献,从直接疗法、代偿疗法和反馈疗法3个维度总结神经性言语障碍患者鼻音功能亢进的言语治疗方法,并针对现有问题提出未来的研究方向。 | 张梓俞 KIM HaKyung 张宗云 丁忠冰 | 2023 | 中国听力语言康复科学杂志2023，21，5： | 0 |
| 14 | 学龄段语用能力的文献研究显示文摘目的了解学龄段语用能力在我国的发展现状及发展特点。方法采用文献计量学方法,以频次和百分比为主要统计方式,从我国学龄段语用能力研究论文的时间分布、研究主题、研究方法、研究对象、关键词等指标入手定量分析研究文献。结果1990年~2019年,30年共积累了140篇文献。首篇文章发表于1990年,2005~2009年达到第一高峰期(33篇),增长率23.57%,其后文献量逐年递增,至2015~2019年,年文献量49篇,增长率35.00%。从研究主题的总体分布看,理论研究的文献数量占64.30%,实践研究的文献数量占32.84%,相关的文献综述研究只占2.8%;从研究方法看,定性研究文献占文献总量的75%;定量研究文献占25%;从研究对象看,主要研究对象为正常学生,只有1篇针对特殊人群的文献,占0.7%。结论我国学龄段语用能力研究文献数量在逐年增长,伴随我国学龄段语用研究的不断深入,尚需进行更加多元化、专业化的研究,扩大研究对象,关注特殊人群。 | 赵新云 KIM HaKyung | 2021 | 中国听力语言康复科学杂志2021，19，1： | 0 |
| 15 | 上海(吴语)方言区正常青年嗓音障碍指数正常值及性别差异研究显示文摘目的研究上海(吴语)方言区正常青年男性和女性嗓音障碍指数(dysphonia severity index,DSI)的正常值范围及性别对DSI值的影响。方法受试者为106例上海(吴语)方言区正常青年,男52例,女54例,年龄18~23岁。对所有受试者进行最长声时(maximum phonation time,MPT)、最高基频(highest fundamental frequency,HF0)、最低强度(lowest intensity,LI)和基频微扰(jitter)的测量,计算DSI值。运用单因素方差分析探讨性别对DSI及上述指标的影响。结果本组青年男性、女性及合计平均DSI正常值分别为5.95±1.47、6.11±1.74、6.03±1.60;正常青年女性的HF0(345.16±48.34 Hz)高于男性(205.56±44.98 Hz)(P<0.01),男性青年的MPT(16.67±6.66 s)大于女性(14.05±5.97 s)(P<0.05);不同性别受试者间LI、jitter和DSI的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论本研究获得本组上海(吴语)方言区正常青年DSI正常参考值,性别对DSI正常值范围无显著影响,不同性别间HF0及MPT有显著差异。 | 易彬 Kim HaKyung 高少华 章毓哲 刘晓明 黄治物 石润杰 吴皓 | 2021 | 听力学及言语疾病杂志2021，29，5： | 0 |
| 16 | 口吃评估研究进展显示文摘口吃(stuttering)是一种语畅障碍(fluency disorders),是指言语中频繁或持续地出现重复(repetition)、延长(prolongation)和阻塞(block),其中重复包括音节重复(syllable repetition)、单音节词重复(monosyllabic word repetition)和声音重复(sound repetition);延长是有声的持续,指异常的声音或音节的拖长,常发生在前缀;阻塞是无声的持续,指言语过程中突然卡住的无声停顿,伴声音和气流中断。 | 张宗云 Kim HaKyung 刘恒鑫 | 2023 | 听力学及言语疾病杂志2023，31，1： | 0 |
| 17 | 全喉切除术发声重建后嗓音主客观评估研究进展显示文摘全喉切除术是治疗晚期喉癌的主要策略,该手术会改变患者生活,对嗓音产生深远影响。术后患者不可避免会失去喉这一发声器官,从而导致失声。目前,针对无喉患者的发声重建从以下3种方式进行,食管言语、气管食道言语和电子喉言语。嗓音评估一般采用感知声音量表、自评量表或问卷以及声学仪器测量。本文针对全喉切除术后嗓音评估进行追溯与总结,关注目前主流的评估方式,探究全喉切除术后的嗓音质量。 | 吴滨燕 康晓茜 KIM HaKyung 郑钦 | 2024 | 中国听力语言康复科学杂志2024，22，1： | 0 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员