6篇
您的检索式：作者名="GALA Trial Collaborative Group"
|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | General anaesthesia versus local anaesthesia for carotid surgery(GALA):a multicentre,randomised controlled trial显示文摘 | GALA Trial Collaborative Group Lewis S C Warlow C P | 2008 | Lancet2008，372，9656： | 1 |
| 2 | General anaesthesia versus local anaesthesia for carotid surgery (GALA):a multicentre,randomised controlled trial显示文摘 | GALA Trial Collaborative Group | | 0，，： | 1 |
| 3 | General anaesthesia versus local anaesthesia for carotid surgery (GALA) : a muhicentre, randomised controlled trial 显示文摘 | GALA Trial Collaborative Group Lewis SC Warlow CP | 2008 | Lancet2008，372，9656： | 1 |
| 4 | General anaesthesia versus local anaesthesia for carotid surgery (GALA) :a multi- centre, randomised controlled trial 显示文摘 | GALA Trial Collaborative Group Lewis SC Warlow CP | 2008 | Lancet2008，372，9656： | 1 |
| 5 | General anaesthesia versus local anaesthesia for ca-rotid surgery ( GALA) : a multicentre,randomised con-trolled trial显示文摘 | GALA Trial Collaborative Group Lewis SC Warlow CP | 2008 | Lancet2008，372，9656： | 1 |
| 6 | 全身麻醉与局部麻醉在颈动脉手术中的比较(GALA):一项多中心、随机对照试验显示文摘背景 颈动脉内膜切除术降低重度颈动脉粥样硬化狭窄患者同侧卒中风险的益处可能被手术期间或术后的并发症所抵消。本研究比较了在全身麻醉和局部麻醉下行该手术的效应,旨在验证局部麻醉比全身麻醉更容易预测和避免围术期卒中的假设.
方法 采用平行分组的多中心、随机对照试验,对来自24个国家95所中心的3526例有或无症状的颈动脉狭窄患者进行研究。在l999年6月至2007年l0月期间,受试者被随机分配接受全身麻醉下手术(n=1753)或局部麻醉下手术(n=l773)。主要结局指标为随机分组至术后30d之间发生卒中(包括视网膜梗死)、心肌梗死或死亡的患者比例:采用意向治疗分析。本试验在CurrentControlTrails上的注册编码为ISRCTN00525237。
结果84例(4.8%)全身麻醉组患者和80例(4.5%)局部麻醉组患者出现主要结局。在局部麻醉下每1000例治疗病例可预防3例事件(95%CI—11~17;RR0.94,95%C10.7~1.27)。在以年龄、对侧颈动脉阻塞和基线手术风险将患者预先分成的亚组中,全身麻醉组和局部麻醉组在生活质量、住院时间和主要结局方面无显著性差异:
结论 在颈动脉手术的结局方面,未发现全身麻醉和局部麻醉之间有显著性差异。在面对患者咨询时,麻醉师和外科医生应依据个体情况选择使用何种麻醉方式。 | GALA Trial Collaborative Group 温健(译) | 2009 | 世界临床医学2009，，6： | 0 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员