|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | 检测CA199、CA125、CA153及CEA在肿瘤诊断中的意义显示文摘目的探讨血清癌抗原199(CA199)、癌抗原125(CA125)、癌抗原153(CA153)和癌胚抗原(CEA)检测在对不同类型恶性肿瘤的诊断价值。方法采用全自动化学发光免疫分析法,检测62例不同类型肿瘤患者、14例非肺癌患者组及30例正常对照组血清CA199、CA125、CA153及CEA水平。结果胰腺癌患者组CA199、CEA水平显著高于对照组(P<0.01、P<0.05),CA199的阳性率达100%;胃癌患者组CA199、CA125、CA153、CEA水平显著高于对照组(P<0.01或<0.05);乳腺癌组CA153、CA125、CA199水平均明显高于对照组(P<0.01或<0.05);卵巢癌患者组CA125,CA153水平显著高于对照组(P<0.01或P<0.05);肺癌患者组CA199,CA125及CEA水平明显高于非肺癌对照组及正常对照组(P均<0.01)。CA199、CA125及CEA联检特异性92.9%、敏感性79.3%。结论CA199测定对胰腺癌的诊断提供可靠依据。CA199、CA125及CEA联合检测对肺癌的诊断有重要意义。CA199、CA125、CA153及CEA4项指标联检对胃癌和乳腺癌的诊断有一定价值。CA125、CA153对卵巢癌的诊断有一定价值。 | 田满福 韩波 | 2010 | 临床和实验医学杂志2010，9，7： | 93 |
| 2 | 联合检测6种血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的意义显示文摘目的探讨6种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值。方法采用电化学发光法检测50例肺癌、50例肺良性疾病和50例健康体检者血中癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、糖链抗原125(CA125)、鳞状细胞癌相关抗原(SCCAg)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角质蛋白19片段(CYFRA 21-1)的含量。结果肺癌组血清CEA、CA125、NSE、CYFRA 21-1的数值明显高于正常组和良性疾病组,差异有统计学意义(P<0.05);在多种标志物联合检测中,3种标志物联合检测中CEA+CA125+CYFRA 21-1的敏感性最高(86%),其次为CEA+CA125+SCCAg(80%),两种标志物检测中,CEA+CA125的敏感性最高(76%)。结论联合检测可明显提高肺癌的敏感性,为早期诊断早治疗提供有力的证据。 | 曾聪 全国莉 王春莲 | 2012 | 广东医学2012，33，6： | 87 |
| 3 | CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125联合检测在肺癌诊断中的价值显示文摘目的评价血清癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、糖类抗原125(CA125)在肺癌诊断中的作用及其联合检测的临床价值。方法选取500例肺癌患者,分为鳞癌、腺癌和小细胞癌3组,采用电化学发光法检测并分析各组间及和50例健康对照组血清CEA,CYFRA21-1,NSE,CA125水平。结果肺癌组的各项肿瘤标志物水平较健康对照组差异具有统计学意义(P<0.05);腺癌组与鳞癌组比较中,CEA,CYFRA21-1差异具有统计学意义(P<0.05);小细胞癌组与鳞癌组比较中,CYFRA21-1,NSE差异具有统计学意义(P<0.05);小细胞癌组与腺癌组比较中,CEA,NSE差异具有统计学意义(P<0.05);4种肿瘤标志物联合检测肺癌敏感性为83%,高于任一肿瘤标志物单项检测。结论 4种肿瘤标志物在肺癌诊断、病理类型和临床分期中均有一定价值,其中CEA对肺腺癌,CYFRA21-1对肺鳞癌,NSE对肺小细胞癌诊断价值较高。肿瘤标志物联合检测有助于提高肺癌的诊断和肺癌高危人群的筛查。 | 王文涛 张国俊 | 2014 | 中国实验诊断学2014，18，2： | 92 |
| 4 | 血清标志物CYFRA21-1、NSE、CEA、CA19-9、CA125、SCC联合检测在肺癌诊断中的应用价值显示文摘背景与目的:肿瘤标志物检测在肿瘤血清学诊断中被广泛的使用,但单个肿瘤标志物的阳性诊断率不高。本实验探讨肿瘤标志物CYFRA21-1、NSE、CEA、CA19-9、CA125、SCC在肺癌患者血清中的水平,及其在肺癌鉴别诊断中的价值。方法:采用化学发光法对135例肺癌组和30例健康体检组6项肿瘤标志物的含量进行检测及比较。结果:CYFRA21-1、NSE、CEA、CA19-9、CA125、SCC6项肿瘤标志物肺癌组水平浓度分别为分别为(7±8)ng/ml、(30±29)ng/ml、(65±293)ng/ml、(110±379)U/ml、(122±412)U/ml、(2±7)ng/ml,显著高于正常对照组(P<0.01),其测定水平与病理类型有关。CEA在腺癌、鳞癌、小细胞癌水平浓度分别为(11±25)×10ng/ml、(2±4)×10ng/ml、(2±3)×10ng/ml;CA125在腺癌、鳞癌、小细胞癌水平浓度分别为(21±48)×10U/ml、(5±6)×10U/ml、(5±4)×10U/ml。CA19-9在腺癌、鳞癌、小细胞癌水平浓度分别为(17±44)×10U/ml、(5±12)×10U/ml、(4±4)×10U/ml。CEA、CA125、CA19-9在腺癌中水平显著高于鳞癌和小细胞癌(P<0.05)。NSE、CYFRA21-1、SCC以鳞癌最高其水平浓度分别为(31±36)ng/ml、(8±10)ng/ml、(3±10)ng/ml,但与其他肺癌类型相比,差异均无显著性(P>0.05);SCC在腺癌、鳞癌、小细胞癌的阳性率分别为19.23%、29.78%、17.65%。结论:6项肿瘤标志物对肺癌的检测都有一定意义,不同病理类型各有特点,选择合适的组合检测可以有利于肺癌的鉴别诊断。 | 张毅敏 夏文进 毛彩萍 徐笑红 | 2008 | 中国癌症杂志2008，18，4： | 66 |
| 5 | CA153,CEA及CA125联合检测对乳腺癌诊断的意义显示文摘 | 陈建伟 宋建国 | 2000 | 上海医学检验杂志2000，15，4： | 62 |
| 6 | CEA、CYFRA21-1和CA125联合检测对非小细胞肺癌患者预后水平的评估价值显示文摘目的观察非小细胞肺癌患者癌胚抗原(CEA)、血清细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、糖类抗原125(CA125)水平在治疗前后的变化,探讨3项肿瘤标志物在评价非小细胞肺癌患者近期疗效和预后中的应用价值。方法选取80例晚期(Ⅲ期、Ⅳ期)非小细胞肺癌患者,均接受至少2个周期的顺铂+吉西他滨(GP)方案或紫杉醇+顺铂(PC)方案化疗。所有患者在化疗前后均检测其血清CEA、CYFRA21-1、CA125水平。结果腺癌患者CEA及CA125水平比鳞癌更高,而鳞癌CYFRA21-1水平比腺癌更高(P<0.05);Ⅳ期、外转移部位数量≥3的患者的CEA、CYFRA21-1、CA125水平均比Ⅲ期、外转移部位数量<3的患者高(P<0.05)。PR患者治疗后血清CEA、CYFRA21-1、CA125水平均比治疗前显著降低(P<0.05)。SD患者治疗前后3项肿瘤标志物水平差异不明显(P>0.05)。PD患者治疗后血清CEA、CYFRA21-1、CA125水平均显著增加(P<0.05)。CEA<15 ng/m L患者的平均PFS、OS均比CEA≥15 ng/m L的患者长(8.48±3.24 VS 5.04±2.03;17.11±5.13 VS 13.11±4.12);CYFRA21-1<5 ng/m L患者的平均PFS、OS均比CYFRA21-1≥5 ng/m L的患者长(8.92±3.47 VS 4.88±2.31;18.01±5.80 VS 13.44±4.75);CA125<30 U/m L患者的平均PFS、OS均比CA125≥30 U/m L的患者长(7.96±3.51 VS 5.91±2.75;16.47±6.52 VS 13.51±5.18),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论血清CEA、CYFRA21-1、CA125水平对肿瘤分期及病理分型具有一定的参考意义,在评价晚期非小细胞肺癌患者的近期疗效和预后水平中具有较好的应用价值。 | 王秋波 施雪峰 李巍 惠超 | 2016 | 实用癌症杂志2016，31，10： | 67 |
| 7 | 肿瘤标志物CA724、CA199、CA242、CEA联合检测在老年胃癌诊断中的应用显示文摘目的观察肿瘤标志物CA724、CA199、CA242、CEA单项及联合检测在老年胃癌诊断中的价值。方法选取老年胃癌患者50例作为观察组,同时选取慢性萎缩性胃炎伴重度不典型增生的患者50例为对照1组,选取浅表性胃炎或正常胃黏膜者50例作为对照2组。检测三组观察对象的血清,上午取空腹静脉血10 ml,用离心机分离,然后将分离血清存贮在-90℃的冷冻冰箱进行保存,最后进行肿瘤标志物CA724、CA199、CA242、CEA检测。且通过CA724、CA199、CA242、CEA单项及联合检测分析不同分化程度和不同分级的检测情况。结果观察组患者血清肿瘤标志物各项指标明显高于对照1组和对照2组(P<0.05和P<0.01);且对照1组各项指标均明显高于对照2组(P<0.05)。高、中分化组胃癌患者CA724、CA199、CA242阳性率均优于低分化组(P<0.05)。各组CEA阳性率差异不明显(P>0.05)。Ⅰ和Ⅱ期胃癌患者4种肿瘤标志物阳性水平明显低于Ⅳ期(P<0.05)。Ⅰ和Ⅱ期胃癌患者肿瘤标志物阳性率明显高于Ⅳ期(P<0.05)。结论肿瘤标志物CA724、CA199、CA242、CEA的水平异常升高或可提示有癌前病变或胃癌的发生,它可作为胃癌早期诊断的重要辅助指标。 | 谢海涛 | 2017 | 中国老年学杂志2017，37，1： | 76 |
| 8 | 检测胸水中CEA、CA125、CA153及CA199对肺癌的诊断价值显示文摘目的 探讨检测胸水中癌胚抗原 (CEA)、癌抗原 12 5 (CA12 5 )、癌抗原 15 3 (CA15 3 )及癌抗原 199(CA199)在肺癌诊断中的应用价值。方法 采用化学发光法对 5 2例肺癌患者的胸水、血清及 5 0例非肺癌患者的胸水进行了免疫蛋白定量分析。结果 肺癌组胸水内 4项标志物水平均明显高于非肺癌组水平 (P <0 .0 1或P <0 .0 5 ) ;肺癌组胸水中 4项标志物水平明显高于血清中水平 (P <0 .0 1或P <0 .0 5 ) ;CEA与CA199联合检测其敏感性和特异性高达 96.2 %和 96.0 %。结论 检测胸水中CEA、CA12 5、CA15 3及CA199对肺癌的诊断具有重要的临床意义 。 | 吴广平 巴静 王恩华 滕月娥 范霞 | 2004 | 中国肺癌杂志2004，7，1： | 75 |
| 9 | Comparative study of CEA and CA19-9 in esophageal,gastric and colon cancers individually and in combination(ROC curve analysis)显示文摘Objective:To determine the clinical serum levels of carcinoembryonic antigen(CEA) and carbohydrate antigen 19-9(CA19-9),individually and in combination,for the diagnosis of 50 healthy subjects and 150 cases of esophageal,gastric,and colon cancers.Methods:The sensitivities of the two markers were compared individually and in combination,with specificity set at 100%.Receiver operating characteristic(ROC) curves were plotted.Results:Serum CEA levels were significantly higher in cancer patients than in the control group.The sensitivity of CEA was determined:in esophageal cancer,sensitivity=28%,negative predictive value(NPV)=61.72%,and AUC=0.742(SE=0.05),with a significance level of P<0.0001;in gastric cancer,sensitivity=30%,NPV=58.82%,and AUC=0.734(SE=0.05),with a significance level of P<0.0001;in colon cancer,sensitivity=74%,NPV=79.36%,and AUC=0.856(SE=0.04),with a significance level of P<0.0001.The sensitivity of CA19-9 was also evaluated:in esophageal cancer,sensitivity=18%,NPV=54.94%,and AUC=0.573(SE=0.05),with a significance level of P=0.2054.In gastric cancer,sensitivity=42%,NPV=63.29%,and AUC=0.679(SE=0.05),with a significance level of P<0.0011.In colon cancer,sensitivity=26%,NPV=57.47%,and AUC=0.580(SE=0.05),with a significance level of P=0.1670.The following were the sensitivities of CEA/CA19-9 combined:in esophageal cancer,sensitivity=42%,NPV=63.29%,SE=0.078(95% CI:0.0159-0.322);gastric cancer,sensitivity=58%,NPV=70.42%,SE=0.072(95% CI:-0.0866-0.198);and colon cancer,sensitivity=72%,NPV=78.12%,SE=0.070(95% CI:0.137-0.415).Conclusion:CEA exhibited the highest sensitivity for colon cancer,and CA19-9 exhibited the highest sensitivity for gastric cancer.Combined analysis indicated an increase in diagnostic sensitivity in esophageal and gastric cancer compared with that in colon cancer. | Bhawna Bagaria Sadhna Sood Rameshwaram Sharma Soniya Lalwani | 2013 | Cancer Biology & Medicine2013，10，3： | 53 |
| 10 | 晚期肺癌患者一线化疗后6种血清肿瘤标志物水平的变化及意义显示文摘目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原125(CA125)、神经烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)和鳞状细胞癌相关抗原(SCC)对晚期肺癌一线化疗疗效的评估作用。方法用免疫化学发光法测定6种血清肿瘤标志物。选择初治的晚期肺癌患者,分别检测化疗前及化疗2个疗程后的血清6种肿瘤标志物水平。化疗疗效基于影像学的实体瘤疗效评价标准(RECIST)判定为部分缓解(PR)、稳定(SD)和进展(PD)。以化疗前、后血清肿瘤标志物的水平变化来评估一线化疗反应的疗效。结果共纳入111例肺癌患者。化疗前肺腺癌(43例)患者血清CEA和CA125水平高于肺鳞癌(38例)和小细胞肺癌(30例)(P<0.05),肺鳞癌患者血清CYFRA21-1和SCC水平高于肺腺癌和小细胞肺癌(P<0.05),小细胞肺癌患者血清NSE水平高于肺鳞癌和肺腺癌(P<0.05);CYFRA21-1、CEA和NSE在肺鳞癌、肺腺癌及小细胞肺癌中的阳性率最高,分别为71.2%、79%、93.3%。一线化疗两周期后,化疗有效(PR)肺癌患者中,肺腺癌CEA和CYFRA21-1水平低于化疗前(P<0.01),肺鳞癌SCC和CYFRA21-1水平低于化疗前(P<0.01),小细胞肺癌NSE水平低于化疗前(P<0.001);而肺癌化疗无效组(SD+PD)血清肿瘤标志物在化疗前、后差异均无统计学意义。结论 CEA、CYFRA21-1和SCC、NSE分别是肺腺癌和肺鳞癌、小细胞肺癌化疗有效的良好评估指标。血清肿瘤标志物对肺癌化疗无效的患者监测价值不高。 | 陈阳阳 张洁 徐国宾 | 2015 | 临床检验杂志2015，33，2： | 60 |
| 11 | 血清CYFRA21-1、CEA、NSE、CA199、CA125联合检测在肺癌诊断中的价值显示文摘目的探讨血清细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原125(CA125)联合检测在肺癌诊断中的价值。方法分别检测了82例肺癌患者,102例肺部良性病变患者,50例健康体检者血清CYFRA21-1、CEA、NSE、CA199、CA125水平,分析组间差异,应用受试者工作特征曲线(ROC)分析CYFRA21-1、CEA、NSE、CA199、CA125以及联合5种标志物检测肺癌的价值,并计算相应cut-off值。结果肺癌组患者血清CEA、NSE、CYFRA21-1、CA199、CA125明显高于肺部良性疾病组和健康对照组(P<0.05),肺部良性疾病组CA199略高于对照组(P<0.05),CEA、NSE、CYFRA21-1、CA125与对照组差异无统计学意义(P>0.05)。CEA、NSE、CYFRA21-1、CA199、CA125在各病理分型组的水平依次为:CEA,腺癌组>小细胞肺癌>鳞癌(P<0.05);NSE,小细胞肺癌组>腺癌≈鳞癌;CA199,小细胞肺癌组>鳞癌>腺癌(P<0.05);CA125,腺癌>小细胞肺癌>鳞癌(P<0.05);CYFRA21-1,鳞癌组>小细胞肺癌>腺癌(P<0.05)。联合检测肺癌的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度、阳性似然比、AUC高于单独CEA、NSE、CYFRA21-1、CA199、CA125诊断,阴性似然比低于单独诊断。结论 CEA、NSE、CYFRA21-1、CA199、CA125对肺癌有较高的的诊断价值,联合检测有助于提高肺癌及肺癌分型鉴别的准确性。 | 龚红娟 蔡锦洪 龚菊兰 | 2019 | 贵州医药2019，43，3： | 54 |
| 12 | 胃癌患者胃液血清中CA72-4、CA19-9和CEA联合检测的临床价值探讨显示文摘目的:探讨胃液血清CA72-4、CA19-9和CEA联合检测对胃癌的诊断价值。方法:采用IRMA法测定32例各期胃癌和20例良性胃病患者胃液和血清中CA72-4、CA19-9和CEA的含量。结果:胃癌组胃液及血清CA72-4、CA19-9和CEA定值平均水平和灵敏度显著高于良性胃病组(P<0.01);胃癌组胃液CA72-4、CA19-9和CEA测定值平均水平显著高于其血清水平(P<0.01);胃液CA19-9+血清CA19-9+血清CA72-4联合检测效果最高;晚期胃癌患者胃液和血清CA72-4、CA19-9水平和灵敏度高于早期病例(P<0.05)。结论:选择适当的血清、胃液肿瘤标志物联合检测不仅可能提高胃癌的早期诊断率,还能提示肿瘤的扩散和转移,以及预后判断,都有一定的临床价值。 | 成军 王严庆 | 2003 | 重庆医科大学学报2003，28，1： | 59 |
| 13 | 胃癌病程分期与血清CA724、CA242及CEA水平关系探讨显示文摘 | 王轶 | 2006 | 放射免疫学杂志2006，19，3： | 45 |
| 14 | 肿瘤标志物CEA、NSE、CYFRA21-1联合检测在肺癌诊断中的应用显示文摘目的:探讨肿瘤标志物CEA、NSE、CYFRA21-1联合检测在肺癌诊断及鉴别诊断中的应用价值。方法:采用电化学发光法检测68例肺癌患者血清中癌胚抗原(CEA)、神经特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)的含量,并与50例肺部良性疾病患者和50例健康者进行对比分析。结果:肺癌患者三种血清肿瘤标志物检测水平中CEA、NSE明显高于肺部良性疾病组和健康对照组,差异有显著意义(P<0.01)。CYFRA21-1在非小细胞肺癌(NSCLC)的鳞癌中阳性率最高,为62.5%;CEA在腺癌中阳性率最高,为73.5%;NSE则在肺小细胞癌(SCLC)中最高,为66.7%。CYFRA21-1、CEA、NSE在肺癌中的检测率分别为41.2%、55.9%、42.6%。三项标志物联合检测敏感性提高到76.5%,而特异性(90.0%)无明显下降。结论:血清肿瘤标志物CEA、NSE和CYFRA21-1联合检测可明显提高肺癌诊断的阳性率;联合检测对诊断肺癌具有较高的临床应用价值。 | 徐红萍 薛冰 徐笛 | 2010 | 实用医学杂志2010，26，16： | 43 |
| 15 | 血清肿瘤标志物AFP、CEA和CA199联合检测在消化系统恶性肿瘤诊断中的临床价值显示文摘目的探讨血清肿瘤标志物甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)联合检测在消化系统恶性肿瘤诊断中的临床价值。方法回顾性分析203例因消化系统疾病住院的患者,经内镜、病理及腹部CT确诊,其中消化系统恶性肿瘤125例,消化系统良性疾病78例,均应用化学发光法检测血清AFP、CEA和CA199的水平。结果恶性肿瘤患者AFP、CEA、CA199均高于良性消化疾病患者,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。AFP、CEA与CA199联合检测较单项检测对消化系统恶性肿瘤诊断的敏感度更高。结论血清肿瘤标志物AFP、CEA和CA199检测作为诊断性试验,在消化道恶性肿瘤的诊断中具有重要的价值,而联合检测使敏感度得到明显提高,降低了消化道肿瘤的漏诊率。 | 徐惠明 周明霞 张群雄 沈伟春 | 2011 | 实用临床医药杂志2011，15，13： | 47 |
| 16 | CA125、CA199、CEA联合检测在卵巢癌诊断中的应用显示文摘目的探讨血清CA125、CA199、CEA联合检测在卵巢癌诊断中的临床价值。方法采用化学发光微粒子免疫分析技术(CMIA)测定72例卵巢癌患者、51例妇科良性疾病患者和60例健康女性血清中CA125、CA199、CEA的含量。结果卵巢癌组的CA125、CA199、CEA的水平和阳性率显著高于健康对照组(P<0.05);卵巢癌组的CA125、CA199的水平和阳性率显著高于妇科良性疾病组(P<0.05);3项肿瘤标志物中,CA125阳性率最高(75%);CA125、CA199、CEA联合检测的敏感性为88.89%,特异性为88.29%,阳性预测值为83.12%,阴性预测值为92.45%;与CA125单项指标相比较,联合检测的特异性略有下降,其余指标均高于单项检测;Ⅰ期、Ⅱ期卵巢癌患者CA125单项检测的阳性率(Ⅰ期:27.27%、Ⅱ期:46.67%)明显低于Ⅲ期、Ⅳ期患者(Ⅲ期:94.12%、Ⅳ期:100%),CA125、CA199、CEA联合检测明显提高了Ⅰ期、Ⅱ期卵巢癌患者诊断的阳性率(Ⅰ期:63.64%、Ⅱ期:80%)。结论 CA125、CA199和CEA 3项联合检测是检查卵巢癌较为理想的标志物组合。 | 易琳 黄学梅 刘预 李雨聪 林一民 周琦 | 2012 | 重庆医学2012，41，32： | 47 |
| 17 | CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验在胃癌中的诊断价值显示文摘目的探讨CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验在胃癌中的诊断价值。方法选取我院60例各期胃癌患者(观察组)和60例胃良性病变(对照Ⅱ组)与60例健康体检者(对照Ⅰ组),对其血清CA724、CEA、CA242、CA199四项指标进行检测,并进行统计学分析比对。结果胃癌Ⅰ、Ⅱ期患者中CA724、CEA、CA242、CA199水平与明显高于对照Ⅰ、Ⅱ组(P<0.05),Ⅲ、Ⅳ期的CA724、CEA、CA242、CA199水平极其明显高于对照Ⅰ、Ⅱ组(P<0.01)。联合检测胃癌Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ患者的阳性率明显好于单项检测(P<0.05),不过对于胃癌Ⅳ期检测两组的阳性率相差不大(P>0.05)。结论肿瘤标志物CA724、CEA、CA242、CA199的表达与肿瘤的临床分期状况有关,胃癌越晚期,肿瘤标志物阳性率越高,联合检测能提高诊断阳性率。 | 陈海燕 | 2012 | 中国医药导报2012，9，31： | 50 |
| 18 | 血清CEA、CA199、CA724、CA242与结直肠癌关系的临床研究显示文摘探讨血清肿瘤标志物CEA、CA199、CA724、CA242与结直肠癌的相关性。回顾分析湖北省松滋市人民医院收治的124例结直肠癌患者的病例资料,分析术前血清肿瘤标志物CEA、CA199、CA724、CA242的水平与临床病理特征的关系。低分化结直肠癌患者、淋巴结浸润患者、肝转移患者术前CEA、CA199、CA242、CA724水平分别高于中高分化患者、无淋巴结浸润患者、无肝转移患者(P〈0.05);Ⅲ-Ⅳ期结直肠癌患者术前CEA、CA199、CA242、CA724水平高于Ⅰ-Ⅱ期患者,差异有统计学意义(P〈0.05)。CEA、CA199、CA242、CA724联合诊断结直肠癌的准确性和敏感性最高(95.12%、81.69%,P〈0.05)。结直肠癌患者术前CEA、CA199、CA242、CA724水平均呈正相关(P〈0.05)。CEA、CA199、CA242、CA724与结直肠癌的临床病理特征密切相关,在监测结直肠癌病情发展和预后评估中有重要价值。 | 邱绪文 王祖斌 | 2016 | 中国现代普通外科进展2016，19，4： | 42 |
| 19 | 血清CEA、CA125及CA72-4在胃癌腹膜转移中的临床意义显示文摘背景与目的:胃癌腹膜转移多处于疾病终末期,但每种肿瘤标志物在胃癌腹膜转移中的临床意义仍不是很明确。该研究探讨血清肿瘤标志物CEA、CA125及CA72-4在胃癌腹膜转移中的诊断价值及其临床意义。方法:收集延边大学附属医院肿瘤科2008年1月—2013年12月间经影像学、手术和病理学等检查确诊、并接受静脉及腹腔灌注化疗的108例胃癌腹膜转移患者为研究对象,分别于确诊时、每次化疗前检测血清CEA、CA125及CA72-4,分析单独、2或3种肿瘤标志物同时检测在胃癌腹膜转移的诊断敏感性,并分析其与临床病理因素、化疗疗效及生存期之间的相关性。结果:在胃癌腹膜转移患者CEA、CA125和CA72-4的阳性率各为20.4%、46.3%和45.4%,联合CEA/CA125、CEA/CA72-4、CA125/CA72-4及CEA/CA125/CA72-4的阳性率分别为54.7%、52.8%、69.5%和79.6%,3种标志物联合检测明显优于单独检测(P<0.05)。CEA、CA125和CA72-4水平均与ECOG分级存在相关性(P<0.05)。CA125阳性与腹水有关(P<0.001)。CA72-4阳性与卵巢转移相关(P<0.05)。确诊时血清CEA、CA125和CA72-4阳性患者中位生存期短于CEA、CA125和CA72-4阴性的患者(P<0.05)。在3周期化疗后3种肿瘤标志物较治疗前均下降,差异有统计学意义(P<0.05)。化疗后CA125下降与腹水量的减少有明显相关性(P<0.05)。确诊时肿瘤标志物阳性患者经化疗3个周期后转为阴性的患者生存期明显延长(P<0.001)。结论:联合检测血清CEA、CA125和CA72-4可明显提高胃癌腹膜转移的诊断率。 | 孙立秋 崔海 崔演 金文彪 崔玉珍 高爱花 沈雄虎 | 2017 | 中国癌症杂志2017，27，3： | 41 |
| 20 | 血清CA125、CEA、AFP联合检测在卵巢恶性肿瘤诊断中的临床价值显示文摘目的探讨血清CA125、CEA、AFP联合检测在卵巢恶性肿瘤诊断中的临床价值。方法将卵巢恶性肿瘤患者86例作为研究对象,另选取同期于我院进行上述指标检测的卵巢良性肿瘤患者45例以及健康女性40例作为对照。观察卵巢恶性肿瘤患者血清CA125、CEA、AFP表达水平,并对不同分期、病理类型以及淋巴结转移情况患者情况进行比较,考察联合检测对比单项检测的阳性率。结果卵巢癌组、卵巢良性肿瘤组患者以及健康体检女性CA125、CEA、AFP表达水平存在统计学差异(P<0.05)。不同临床分期卵巢癌患者CA125、CEA、AFP表达水平存在差异(P<0.05)。不同病理类型卵巢癌患者CA125及AFP表达水平存在差异,但CEA表达水平差异不明显(P>0.05);有淋巴结转移的卵巢癌患者CA125、CEA、AFP表达量明显高于无淋巴结转移患者。3种标志物联合检测可提高阳性率(P<0.05)。结论血清CA125、CEA、AFP对于卵巢恶性肿瘤具有诊断价值,联合检测可提高诊断阳性率,但同时也提高了假阳性率。 | 屈明利 邓晓红 赵侃侃 邱瑞萍 韩俊锋 | 2017 | 实用癌症杂志2017，32，7： | 41 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员