|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | 梅毒检测方法的研究进展显示文摘梅毒是一种对社会危害严重的性传播疾病,诊断主要依靠实验室检测。近年来,快速、灵敏和特异性高的梅毒诊断方法在不断的更新完善中。本文综述了病原学、血清学及分子生物学等检测方法及研究进展。 | 文海燕 张华荣 陈正明 郑义 | 2012 | 中国皮肤性病学杂志2012，26，4： | 31 |
| 2 | 梅毒实验室检测方法的研究进展显示文摘梅毒是由梅毒螺旋体引起的一种严重危害人类健康的性传播疾病,选择敏感性高、特异性强的检测方法对于梅毒的确证和临床指导应用均具有很重要的意义。当前,有多种梅毒实验室检测方法,其中直接检测法在近十年的临床诊断中仍被经常使用,血清学检测法仍然是目前梅毒实验室诊断的主要方法,以各类PCR技术为代表的梅毒分子生物学检测方法因其具有高度的特异性和敏感性已被广泛应用于临床检验。对梅毒实验室检测技术中直接法、血清学检测法及PCR检测法三类方法的研究进展进行了综述。 | 邓美霞 张晓红 赵飞骏 | 2016 | 微生物学免疫学进展2016，44，1： | 26 |
| 3 | 梅毒螺旋体实验室诊断研究进展显示文摘 | 贾月琴 季必华 | 2005 | 安徽医学2005，26，5： | 23 |
| 4 | 梅毒研究近况显示文摘近年来,梅毒在中国发病率居高不下。表现出如下特点:由沿海开放城市向内陆城市再向农村地区蔓延的地区趋势,不同地区梅毒发病率和增长速度相差较大;发病人数中以中、小学文化程度为主,工人、无业、个体者为多;发病年龄主要集中在20~40岁;随着梅毒的流行,男女病例数的比例越来越小,接近1;传染来源以非婚性接触为主。梅毒的实验室检测方法主要有病原体检查、抗体测定、酶联免疫吸附试验及聚合酶链反应等。这些方法对于不同时期梅毒的诊断具有极重要的价值。 | 程玉萍 | 2007 | 医学综述2007，13，19： | 16 |
| 5 | 梅毒血清固定与梅毒螺旋体tpr基因亚型关系的初步研究显示文摘目的研究梅毒螺旋体(TP)的tpr基因亚型分布,探讨梅毒血清固定与TPtpr基因亚型的关系。方法收集广州地区多家医院确诊为早期梅毒且未经治疗的初诊患者标本102份,其中全血75份,溃疡分泌物27份,用巢式PCR扩增TP基础膜蛋白基因(bmp),阳性者再用巢式PCR扩增TPtpr基因,酶切后用限制性片段长度多态性方法(RFLP)对TP菌株进行tpr基因分型;追踪正规驱梅治疗后12个月患者的血清TRUST滴度变化,分析tpr基因亚型与患者血清TRUST滴度变化的关系。结果剔除失访病例后的86份(86/102)有效标本中,巢式PCR筛选TP阳性者48份(55.8%),成功进行tpr基因分型者40份,分出3个tpr基因亚型,其中d亚型28份,e亚型4份,i亚型8份;正规驱梅治疗后12个月,有33例(33/40)患者血清TRUST转阴,其中25例d亚型、4例i亚型及4例e亚型,7例(7/40)患者的血清TRUST滴度不转阴,包括3例d亚型和4例i亚型。结论 TPtpr的d亚型是广东地区梅毒螺旋体的优势流行株(70%),血清固定的形成可能与TPtpr基因的i亚型相关。 | 杨文林 林文生 杨健 郑和平 | 2011 | 中国现代医学杂志2011，21，16： | 15 |
| 6 | 梅毒检测方法新进展显示文摘梅毒是人类目前主要的性传播疾病之一,其病程复杂,可威胁全身各个器官,危害性极大。同时由于梅毒不能在体外培养,严重限制了梅毒的预防和治疗研究。因此,针对不同时期症状病人的准确检测,明确其传染性和致病性程度在梅毒预防和治疗过程中起至关重要的作用。本文综述了目前应用于梅毒实验室检测的暗视野显微镜检(Dark field)、基于反应素的非梅毒螺旋体血清试验、梅毒螺旋体血清试验以及聚合酶链式反应(PCR)和实时荧光定量PCR等分子生物学技术及其研究进展。对实时荧光定量PCR和动聚焦显微镜(Focus-floating microscopy,FFM)等最新检测方法的优点和缺点进行了总结。通过比较各种检测方法在发病的不同时期敏感性,综合分析影响检测的各方面因素,总结了以FFM为基础的梅毒综合检测流程。为梅毒的早期诊断,准确诊断以及梅毒的分期检测和治疗提供指导。 | 郭文秀 孙志 云华 陈宇飞 | 2012 | 中国国境卫生检疫杂志2012，35，6： | 14 |
| 7 | 梅毒螺旋体实验室检测技术概述显示文摘经过20多年的发展,梅毒检测技术有了较大发展,实验室采用的检测梅毒方法也随之不断更新变化。本文就VDRL、USR、RPR、TRUST、TPHA、TPPA、ELISA、金标法、FTA-ABS、WB、化学发光免疫分析法、PCR等梅毒的实验室检测方法的原理与优缺点做一个较全面的评述,藉此对各实验室选择适合的检测技术有所帮助。 | 田庆华 李天君 李延伟 赵锋 徐云鹏 于文静 | 2013 | 中国性科学2013，22，4： | 14 |
| 8 | 3种梅毒检测方法在献血筛检中的应用效果评价显示文摘[目的]对RPR、ELISA和PCR 3种梅毒检测方法在献血筛检中的应用效果进行评价,选择适合血站大规模血液筛检的梅毒检测方法。[方法]用RPR法和ELISA法对32 327份自愿无偿献血者血液标本同时进行梅毒检测,对任意一种方法检测出的阳性标本,再使用荧光PCR法和TPPA法进行检测。[结果]在32 327份标本中,RPR阳性108份,ELISA阳性174份;201份RPR阳性和/或ELISA阳性的标本,PCR全部阴性;108份RPR阳性标本中TP-PA阳性81份,174份ELISA阳性标本中TPPA阳性144份。[结论]综合考虑方法学和实际操作等因素,3种梅毒检测方法中,ELISA目前最适合血站大规模的血液筛检。 | 李文 丁显平 刘胡敏 代玉 黄锦江 达果 | 2007 | 现代预防医学2007，34，7： | 13 |
| 9 | 梅毒检测方法概述显示文摘梅毒是由梅毒螺旋体引起的一种慢性传染病,主要经血液传播、性接触传播和母婴垂直传播传播,进入21世纪,我国梅毒发病率呈逐年上升趋势,其危害和预后仅次于艾滋病。感染梅毒后早期侵犯生殖器和皮肤,晚期侵犯全身各器官, | 吕金伟 程周祥 | 2013 | 安徽预防医学杂志2013，19，1： | 8 |
| 10 | 梅毒螺旋体实验室检测技术与研究进展显示文摘梅毒(syphilis)是由梅毒螺旋体(Treponema pallidum,TP)感染引起的性传播疾病,具有高度传染性,对梅毒进行准确的检测,对临床诊断以及防止梅毒的传播有重要意义。因而选择敏感性、特异性均高的梅毒检测方法有助于梅毒的诊断。现阶段实验室有病原学、血清学、基因诊断和脑脊液检查等检查方法。其中病原学检查方法可靠,但易受条件制约,适于科研或教学使用;血清学检查方法分非TP抗原血清试验和TP抗原血清试验,前者方法简便,适于早期筛查;后者敏感性强,特异度高,现为梅毒诊断的金标准,缺点是不适合疗效观察,且价格昂贵。基因诊断为新检测手段,具有高灵敏度,但目前国内试剂质量有待改进。脑脊液检查取样技术较难,病人难以接受,送检率低。作者对当前TP的检测状况作一综述。 | 隗功浩 | 2011 | 职业与健康2011，27，2： | 8 |
| 11 | 巢式-实时PCR检测梅毒初诊患者不同样本中梅毒螺旋体靶DNA显示文摘目的 探讨巢式-实时PCR(NR?PCR)检测初诊梅毒患者不同样本中梅毒螺旋体(Tp)靶DNA的可行性及应用前景。方法 以Tp polA为靶基因,用NR?PCR检测梅毒患者初诊时皮损拭子、血清、全血、脑脊液、末梢耳垂血等样本中的靶DNA,用统计软件SPSS.13分析结果。结果 NR?PCR检测Tp polA靶DNA的极限为2个Tp/ml,总体阳性率为71.7%,检测不同类样本的阳性率从高到低依次为:耳垂血92.0% 〉 脑脊液90.2% 〉 拭子74.3% 〉 血清66.9% 〉 全血64.2%。NR-PCR结果与血清学检查结果的一致性为76.0%(152/200)。进一步分析显示:一期、二期梅毒拭子DNA阳性率(63.2%比 87.5%)差异无统计学意义(χ2 = 2.62,P 〉 0.05);血清样本中,二期梅毒DNA阳性率高于一期梅毒(χ2 = 3.6,P = 0.06);全血样本中,二期梅毒DNA阳性率高于其他各类型梅毒;神经梅毒耳垂末梢血阳性率与脑脊液比较,P = 0.06。隐性梅毒血清(RPR)滴度 ≥ 1∶8组的Tp DNA阳性率高于RPR ≤ 1∶4组。结论 NR?PCR方法检测梅毒患者不同样本中Tp DNA是可行的,不同类型梅毒、不同类型样本以及其血清RPR滴度水平都影响Tp DNA阳性率。 | 叶兴东 高方铭 曹文苓 林宏达 任泽舫 | 2017 | 中华皮肤科杂志2017，50，5： | 6 |
| 12 | 梅毒螺旋体大环内酯类抗生素耐药位点的监测显示文摘目的调查湖南衡阳地区梅毒螺旋体23 rRNA基因上A2058G和A2059G突变现状。方法常规PCR扩增一期梅毒患者下疳样本中Tp pol A基因,筛选Tp DNA阳性样本;巢氏PCR扩增Tp 23r RNA基因,分别采用限制性内切酶MboⅡ和BsaⅠ酶切纯化的PCR产物。结果 43例下疳分泌物中筛选出39例Tp DNA阳性样本;39例样本全部检出A2058G突变,而未检出A2059G突变。结论湖南衡阳地区Tp流行株存在高频率23rRNA基因点突变,临床上在治疗梅毒时应谨慎使用大环内酯类抗生素。 | 肖勇健 刘双全 谢亚锋 刘卓然 | 2017 | 实用医学杂志2017，33，15： | 5 |
| 13 | 梅毒螺旋体感染实验室诊断方法研究进展显示文摘梅毒是一种性传播疾病,病程长、危害大、临床表现复杂,容易造成漏诊和误诊。梅毒的早期诊断对控制梅毒传播具有重要意义。本文对当前梅毒螺旋体的病原学、血清学及分子生物学等检测方法及研究进展作一综述。 | 武雨霖 阮森林 王敏敏 | 2013 | 中国微生态学杂志2013，25，2： | 5 |
| 14 | 四川红原县牦牛隐孢子虫感染情况分子流行病学调查显示文摘为调查红原地区牦牛隐孢子虫感染情况,采用巢式PCR对采自红原县的216头份牦牛粪便进行了检测(其中包括腹泻粪便样本18份)。该地区牦牛隐孢子虫总感染率为14.8%,其中Cryptosporidium bovis感染率为3.7%,C.ryanae感染率为5.1%,C.andersoni感染率为6.0%,而腹泻样本并未检出隐孢子虫。以上结果表明,牦牛是隐孢子虫的天然宿主,但该实验中未见隐孢子虫和牦牛腹泻间存在明显相关性,隐孢子虫和牦牛腹泻之间的关系需要后续研究来进一步阐明。 | 郝力力 李锐 段玲 贺亮 | 2016 | 浙江农业学报2016，28，11： | 3 |
| 15 | 梅毒螺旋体实验诊断及疫苗研究进展显示文摘 | 郭二兵 白旭华 | 2008 | 中国感染与化疗杂志2008，8，3： | 2 |
| 16 | 梅毒螺旋体PCR检测技术研究进展显示文摘 | 李娟 | 2010 | 中国卫生检验杂志2010，20，7： | 2 |
| 17 | PCR法和TP-ELISA法检测梅毒的结果分析显示文摘目的:探讨巢式PCR法在血液样本梅毒检测中适用性。方法:运用常规及巢式PCR扩增了梅毒螺旋体(Treponema pallidum,TP)的DNA多聚酶I基因(DNA polymerase I,polA)的特异性片段,与血清学方法比较,评价了两方法在诊断梅毒中的意义。结果:用PCR法和TP-ELISA检测89份拟诊为梅毒的血液标本,TP-ELISA方法与巢式polA(DNA polymerase I)PCR结果差异有统计学意义;巢式PCR敏感性高于常规PCR。结论:巢式polA(DNA poly-merase I)PCR虽然具有高度敏感、特异等优点,但对全血、血清等标本要求较高,是否适合用于血液样本的检测有待进一步研究。 | 郭二兵 李新丽 帅金志 雷刚 白旭华 | 2008 | 农垦医学2008，30，5： | 2 |
| 18 | 单管半巢式PCR法检测梅毒螺旋体的分析探讨显示文摘目的探讨单管半巢式PCR法检测梅毒螺旋体的适用性;方法对我院2009年6月至2010年6月收治的梅毒患者89例应用单管半巢式PCR进行检测分析;同时相应地用ELISA法进行检测。结果TP—ELISA方法检出率为91.01%(81/89),单管半巢式PCR方法检出率为31.46%(28/89);TP—ELlSA法和单管半巢式PCR法检测的结果比较,差异有统计学意义(P〈005);结论单管半巢式PCR法检测血液样本梅毒螺旋体还需要做进一步研究探讨。 | 周潇 刘巧 李惠兰 | 2010 | 中国中医药咨讯2010，，15： | 2 |
| 19 | 珠海口岸地区孕妇人群梅毒螺旋体基因分型的初步研究显示文摘目的分析珠海口岸地区孕妇人群的梅毒螺旋体感染情况及基因分型,探讨先天性梅毒与梅毒基因分型的关系。方法统计2016―2017年该院建档孕妇的梅毒检测例数为4 414例,其中42例被确诊为现状梅毒,其新生儿有9例患有先天性梅毒。对梅毒阳性患者血液进行巢式PCR检测arp、tpr基因并进行分型。结果 42例现状梅毒孕妇有25例检测出polA基因阳性,9例先天性梅毒患儿检测出7例polA基因阳性;最后综合基因分型14a型2例(6%,2/32),13d型5例(16%,5/32),14d型25例(78%,25/32),其中7例polA基因阳性的先天性患儿和母亲的型别全为14d型。结论珠海口岸地区梅毒流行基因型主要为14d型,同样在先天性梅毒中基因型也是14d型。 | 郑水华 杜明君 宋雅琴 唐喜军 涂成宁 | 2019 | 检验医学与临床2019，16，2： | 2 |
| 20 | 疑似梅毒患者血液47KDa和15KDa膜免疫原基因的测定显示文摘目的研究巢式聚合酶链反应(PCR)在排除梅毒血清学试验假阳性中的作用。方法用巢式PCR和常规PCR扩增90例疑似梅毒患者全血中梅毒螺旋体(TP)的47KDa和15KDa的膜免疫原基因,并与血清学方法(RPR,TPPA)的检验结果作比较。结果巢式PCR检测TP的敏感性和特异性分别为93.33%和96.67%,两者符合率为96.67%;两种PCR方法检测结果差异有统计学意义(P<0.01),巢式PCR敏感性高于常规PCR。结论巢式PCR检测全血中TP较常规PCR灵敏,通过检测47KDa和15KDa的膜免疫原基因,有助于排除梅毒血清学试验假阳性,提高了梅毒诊断的准确率。 | 邓秀娥 涂晨 李文竹 | 2012 | 中国皮肤性病学杂志2012，26，10： | 2 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员