|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | 经桡动脉途径冠脉介入术后不同方法止血效果观察显示文摘目的探讨桡动脉穿刺点使用常规加压法与桡动脉止血器法在经桡动脉路径介入治疗术后止血中的安全性和有效性。方法选取Allen,s实验确定为阳性的患者2486例按止血方法不同分为三组,两种止血器及绷带加压包扎止血组,经桡动脉途径行冠脉介入治疗对比观察不同止血方法的操作时间、压迫止血总时间、术后2h内出血发生率、并发症发生率。结果止血器组在操作时间、压迫止血的总时间、术后2h内出血发生率、并发症发生率方面均优于绷带组,两种压迫止血器基本相同。结论经桡动脉途径冠脉介入治疗后应用止血器止血是一种安全可靠、有效、副作用少的止血方法,值得临床推广。 | 王健 张宁 董文甫 杨志栋 刘永俊 高雯 | 2013 | 疾病监测与控制2013，7，3： | 10 |
| 2 | 经桡动脉和经股动脉途径行冠状动脉造影的对比分析显示文摘目的比较经桡动脉和经股动脉途径行冠状动脉造影的优缺点。方法同期158例临床疑诊冠心病拟行冠状动脉造影术的患者,随机分成经桡动脉组(51例)和经股动脉组(107例),对比观察其穿刺成功率、手术操作时间、X线曝光时间、术后住院天数和并发症的发生率,并进行统计学处理。结果桡动脉组的平均X线曝光时间、穿刺成功率分别为(5.97±4.52)min和96.08%,经股动脉组为(4.72±4.16)min和100%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);经桡动脉组的术后住院天数为(3.06±1.42)d,少于经股动脉组(4.97±3.07)d,P<0.01;两组局部血肿发生率分别为0和7.48%,差异有统计学意义,P<0.05;手术操作时间分别为(30.72±14.07)min和(24.96±9.62)min,两组比较差异有统计学意义,P<0.05;经桡动脉组动脉痉挛发生率为8.16%,经股动脉组无动脉痉挛发生,两组比较差异有统计学意义,P<0.05。结论经桡动脉径路行冠状动脉造影是安全有效的方法。具有止血容易、不需卧床、痛苦小、并发症少和住院时间短的优点,患者更易接受。 | 吴玲玉 邱原刚 | 2006 | 中国医师进修杂志(内科版)2006，29，5： | 8 |
| 3 | 经右桡动脉冠状动脉介入治疗的观察及护理显示文摘 | 毕怀丽 龚群焕 廖少琴 吴菊娴 李夏明 张艳玲 | 2006 | 中国实用护理杂志(下旬版)2006，22，8： | 5 |
| 4 | 经桡动脉途径冠脉介入术后动脉压迫止血器的效果评价显示文摘目的评价桡动脉穿刺点使用压迫止血器和使用绷带加压止血的止血效果。方法将经桡动脉途径行冠脉介入的患者108例,随机分为压迫器止血组(58例)和绷带加压止血组(50例),对比观察包扎止血的操作时间、压迫止血的总时间、术后2h内出血发生率、并发症发生率、患者有无明显主观不适。结果压迫止血器组在操作时间、压迫止血的总时间、术后2h内出血发生率、并发症发生率、患者明显主观不适方面均优于绷带加压止血组。结论压迫止血器用于桡动脉止血是一种安全、有效、副作用少的止血方式,值得临床推广。 | 童金英 吴福霞 林祺 | 2011 | 江西医药2011，46，2： | 4 |
| 5 | 经桡动脉入路冠状动脉介入诊疗1327例分析显示文摘目的探讨经桡动脉入路介入诊疗的方法学和临床疗效,并分析其技术要点。方法回顾分析1327例次经桡动脉行冠脉造影或/和PCI患者的临床和手术情况,记录手术成功率和并发症。结果经桡动脉冠状动脉造影手术成功率为95.40%(1036/1086),经桡动脉PCI成功率为98.34%(237/241),54例经桡动脉手术失败患者改股动脉入路手术成功。术后局部血肿99例,前臂张力性血肿和桡动脉闭塞各1例,无其他并发症。结论经桡动脉冠脉造影和PCI安全有效,并发症少,不影响术后患者活动,但需要掌握一定的手术技巧和预防处理血管痉挛的经验。经桡动脉PCI宜直接选择支撑力较好的指引导管,以增加导管的后坐力和同轴性,同时对于靶病变给予充分预扩张,以手术提高成功率。 | 欧阳茂 杨侃 蒋卫红 曹宇 张志辉 匡建华 | 2007 | 实用预防医学2007，14，4： | 3 |
| 6 | 5F指引导管在冠心病经桡动脉介入治疗中的应用显示文摘目的:评价冠心病患者经桡动脉介入治疗中使用5F指引导管的可行性和安全性。方法:102例经桡动脉介入治疗的冠心病患者,按指引导管大小随机分为A组(6F指引导管,n=54)和B组(5F指引导管,n=48),比较两组的手术成功率、穿刺部位相关并发症及住院期间心血管不良事件发生率。结果:A组的穿刺部位并发症高于B组(P<0.01),手术成功率及住院期间不良事件发生率两组无明显差别(P>0.05)。结论:5F指引导管在冠心病经桡动脉介入治疗中减少穿刺部位相关并发症,是安全可行的。 | 罗育坤 陈良龙 林朝贵 范林 董现锋 彭亚飞 郑行春 鄢晓平 | 2009 | 心血管康复医学杂志2009，18，6： | 2 |
| 7 | 经桡动脉和经股动脉途径行冠状动脉造影的临床对比分析显示文摘目的比较经桡动脉和经股动脉行冠状动脉造影的优缺点。方法 2006年7月-2008年9月疑诊冠心病拟行冠状动脉造影术的患者287例,随机分成经桡动脉组(185例)和经股动脉组(102例),对比观察其穿刺成功率、手术操作时间、X线曝光时间、止血包扎时间、肢体制动时间、术后住院天数和并发症的发生率。结果桡动脉组的平均X线曝光时间、穿刺成功率分别为(5.13±3.72)min和98.92%,经股动脉组为(4.78±3.51)min和100%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);手术操作时间分别为(19.62±3.58)min和(16.57±4.30)min,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);经桡动脉组止血包扎时间和肢体制动时间分别为(0.72±1.15)min和4~6h,经股动脉组为(20±7.32)min和20~24h,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);经桡动脉组的术后住院天数为(3.06±1.42)d,少于经股动脉组(4.97±3.07)d(P<0.01);两组局部血肿发生率分别为0和1.96%,差异有统计学意义(P<0.05);经桡动脉组动脉痉挛发生率为2.16%,经股动脉组无动脉痉挛发生,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论经桡动脉径路行冠状动脉造影是安全有效的方法 ,具有止血容易、不需卧床、痛苦小、并发症少和住院时间短的优点,患者更易接受。 | 张秀峰 薛润发 司伟 | 2010 | 实用预防医学2010，17，7： | 2 |
| 8 | 经上肢动脉行冠状动脉介入治疗57例临床观察显示文摘目的 探讨经上肢动脉路径完成冠状动脉造影 (CAG)和冠状动脉介入治疗 (PCI)的可行性。方法 使用 4FJudkins、5FJudkins、6FJudkins导管经上肢动脉完成CAG及PCI。结果 5 7例上肢动脉路径CAG或PCI均获成功 ,其中 2 1例PCI植入 3 1枚支架 ,仅 1例发生肱动脉术后血肿。结论 上肢动脉路径完成CAG和PCI是安全可行的。 | 吴强 志水清和 | 2004 | 中西医结合心脑血管病杂志2004，2，8： | 2 |
| 9 | 经桡动脉与经股动脉途径行冠状动脉造影的对比临床研究显示文摘目的对比经桡动脉与股动脉途径行冠状动脉造影的优缺点。方法同期116例临床拟诊冠心病拟行冠状动脉造影的患者,随机分成经桡动脉组58例与经股动脉组58例,对比观察穿刺成功率、手术操作时间、X线曝光时间、术后住院时间,和并发症的发生率,并进行统计学处理。结果桡动脉组的平均X线曝光时间、穿刺成功率分别为(5.86±4.50)min与98.27%,经股动脉组为(4.73±4.20)min与100%,两组对比差异无统计学意义,(P>0.05);经桡动脉组的术后住院天数为(3.50±1.20)d,少于经股动脉组的住院天数(5.02±3.09)d,(P<0.01);手术操作时间分别为(31.04±13.08)min与(25.01±8.26)min两组对比差异有统计学意义,(P<0.05),经桡动脉组动脉痉挛发生率为10.34%,经股动脉组无动脉痉挛发生,两组对比差异有统计学意义,P<0.05。结论经桡动脉经路行冠状动脉造影是安全有效地方法。具有止血快,不需卧床,痛苦小,并发症少和住院天数少的优点,患者易于接受。 | 薛云超 原立新 白惠敏 | 2010 | 中国医学工程2010，18，2： | 1 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员