共被期刊论文引用了2次
您的检索式：您选中1篇文献正在查看引证文献汇总
|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | 三枚空心钉与动力交叉钉系统固定治疗股骨颈骨折的临床疗效对比显示文摘目的 比较三枚空心钉(cannulated compression screw,CCS)固定与股骨颈动力交叉钉系统(femoral neck dynamic cross-screw system,FNS)固定治疗股骨颈骨折的临床效果。方法 回顾性分析2019年1月至2021年12月安徽省安庆市立医院收治的42例股骨颈骨折患者的临床资料,根据内固定方式的不同分为CCS组(20例,采用三枚CCS内固定)和FNS组(22例,采用FNS内固定),比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后负重时间、股骨颈缩短长度、髋关节功能Harrris评分及并发症发生情况等。结果 FNS组术中出血量明显高于CCS组,手术时间、透视次数明显低于CCS组,差异均有显著性(P<0.05)。FNS组术后负重时间、骨折愈合时间及股骨颈缩短长度明显短于CCS组,术后6个月髋关节功能Harris评分明显高于CCS组,差异均有显著性(P<0.05)。术后随访CCS组中2例发生内固定失效,1例出现断钉并发展为股骨头缺血性坏死,而FNS组无相关并发症发生。结论 CCS内固定及FNS内固定均是股骨颈骨折较好的选择,且相较于CCS,FNS内固定具有手术时间短、操作简单、透视次数少的优点,并能减少股骨颈短缩长度、缩短骨愈合时间,有利于髋关节功能的恢复。 | 黄小东 陶岳峰 朱炳斌 何健 房江月 江兵 马军 | 2023 | 中国医刊2023，58，2： | 6 |
| 2 | 股骨颈内固定系统与倒三角空心螺钉内固定治疗股骨颈骨折的近期疗效及安全性研究显示文摘目的探讨股骨颈内固定系统与倒三角空心螺钉内固定治疗股骨颈骨折的近期疗效及安全性。方法回顾性分析2015年4月至2022年4月于本院治疗的股骨颈骨折患者52例的临床资料,依据手术方式不同,分为股骨颈系统组(27例,使用股骨颈系统内固定)与倒三角空心螺钉内固定组(25例,使用倒三角空心螺钉内固定)。比较两组患者手术时间、术中出血量、完全负重时间、骨折愈合时间、随访12个月后Harris髋关节评分、骨折复位质量及并发症发生状况。结果两组术中出血量相比,差异无统计学意义(P>0.05);股骨颈系统组手术时间、骨折愈合时间、随访12个月后Harris髋关节评分分别为(45.17±9.47)min、(2.49±0.44)月、(93.37±2.58)分,明显短/高于倒三角空心螺钉内固定组的(53.64±10.06)min、(4.31±0.65)月、(84.63±2.55)分,差异有统计学意义(P<0.05);股骨颈系统组复位优良率为96.30%,明显高于倒三角空心螺钉内固定组的72.00%,差异有统计学意义(P<0.05);股骨颈系统组并发症发生率为11.11%,明显低于倒三角空心螺钉内固定组的36.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于倒三角空心螺钉内固定,股骨颈内固定系统治疗股骨颈骨折可缩短骨折愈合时间和手术时间,改善髋关节功能,同时并发症发生率较低。 | 丁声权 陈少鹏 黎高明 | 2023 | 浙江创伤外科2023，28，7： | 0 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员