|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | 产能约束下考虑消费者偏好的双渠道供应链决策与协调显示文摘制造商产能和消费者偏好均会对双渠道供应链成员决策产生影响。考虑消费者渠道和低碳双重偏好,研究产能约束下双渠道供应链成员决策与协调问题。构建集中决策和分散决策两种情形下的双渠道供应链成员决策模型,比较分析两种情形下产能约束、消费者渠道偏好和低碳偏好对供应链决策影响;设计改进的收益共享契约协调机制,证明了其有效性。研究结果表明:在集中决策和分散决策两种情形下消费者渠道偏好对供应链收益都起到促进作用,其中在集中决策下不考虑消费者渠道偏好时供应链收益最少;消费者低碳偏好程度的提高促使两渠道产品销售价格的提高,进而增加供应链收益;在分散决策下随着供应链产能的增大,网络直销渠道具有比传统零售渠道更大的销量增长幅度;设计的协调机制消除了供应链的'双重边际效应',实现帕累托改进。最后通过算例验证以上研究结论。 | 龚本刚 汤家骏 程晋石 刘志 | 2019 | 中国管理科学2019，0，4： | 37 |
| 2 | 考虑网络退货和渠道成本时全渠道BOPS定价与服务决策显示文摘随着线上线下融合的全渠道零售的兴起,越来越多的品牌商开始为顾客提供线上购买线下取货BOPS(Buy Online and Pickup in Store)的购物选择。本文考虑网络退货和渠道成本,基于网络渠道、实体渠道和BOPS渠道下的消费者效用函数构建品牌商开设BOPS渠道前后的利润模型,分析BOPS模式对品牌商需求分布和盈利能力的影响,研究定价和服务的最优决策。结果表明:(1)当网络退货率和BOPS渠道不便利程度之间满足特定关系时,开设BOPS渠道可使品牌商总需求增加、网络渠道和实体渠道的需求减少;(2)当网络退货率达到一定阈值或BOPS渠道很便利时,开设BOPS渠道可使品牌商总利润增加;(3)当网络退货率很低而网络渠道购物成本较高时,开设BOPS渠道可使品牌商获利更大;(4)在交通便利之处增设具有体验服务的顾客自提门店,不论网络渠道购物成本和网络退货率高低,甚至适当提升商品定价也可使品牌商有利可图。本研究可为品牌商实施BOPS全渠道战略提供一定的管理见解。 | 刘金荣 徐琪 陈啟 | 2019 | 中国管理科学2019，0，9： | 35 |
| 3 | 电商平台扣点率影响下的双渠道供应链协调定价研究显示文摘电商平台通常对入驻企业征收技术服务费、推广费用和促销活动费用等,这部分费用占销售额的比例即电商平台扣点率成为影响入驻企业定价的重要因素。有鉴于此,本文研究了电商平台扣点率影响下的双渠道供应链协调定价问题。首先构建了追求供应链整体利润最大化的集中式定价模型,得出最优线上、线下渠道销售价格,分析了扣点率影响下的价格、销量与利润变化,逐步确定了扣点率的决策范围。然后以分散式决策下企业最优利润为基准设计基于Shapley值的协调定价方案以确定最优线下渠道批发价格,给出了协调后的最优定价,最后使用Mathematica 11软件进行了数值分析与仿真。这一研究对解释电商平台扣点率影响下的双渠道供应链协调定价机制与相关指标的变化,实现企业和电商平台的良性互动具有重要意义。 | 张伸 孟庆春 安国政 | 2019 | 中国管理科学2019，27，10： | 28 |
| 4 | 双渠道零售商和传统零售商的定价策略显示文摘在单制造商和两个具有竞争行为零售商的供应链系统中,本文研究了双渠道零售商和传统零售商的定价决策问题。首先,在零售商间进行Stackelberg博弈假设前提下,分别针对双渠道零售商和传统零售商作为领导者的情况,构建了两种模式下的零售商定价决策模型,给出了零售商的最优定价策略;其次,分析了零售商在特定情形下的定价策略;最后,用数值算例分析了模型参数对最优结果的影响。通过对比研究和数值算例分析发现:对于零售商来说,作为Stackelberg的领导者时的总利润要比作为追随者时的总利润大;对于供应商而言,传统渠道的零售商做主导者时的总利润要比双渠道零售商做主导者时的总利润大。 | 孙红霞 李晓芳 周珍 | 2020 | 中国管理科学2020，28，6： | 22 |
| 5 | 不同权力结构下制造商双渠道供应链的博弈分析显示文摘在单个拥有线下传统批发及线上直销双渠道的制造商和单个零售商组成的供应链中,基于供应链成员博弈权力的差异,构建制造商占优或零售商占优的两类Stackelberg博弈及双方同等权力的Nash博弈模型,分析了三种博弈权力结构对供应链成员价格,需求和利润的影响。研究发现:当制造商线下传统批发渠道所占市场份额较小时,(1)渠道交叉价格弹性系数为0时和不为0时,三种博弈权力结构对制造商双渠道供应链均衡解的影响具有一定的鲁棒性;(2)三种博弈权力结构下,制造商线上直销渠道价格相同;两类Stackelberg博弈权力结构下,线下传统批发渠道价格相同且大于Nash博弈下的传统渠道价格;制造商批发价格随其博弈主导地位下降逐渐降低;(3)当渠道交叉价格弹性系数为0时,三种博弈权力结构对线上直销渠道需求的影响是无差异的;当渠道间交叉价格弹性系数不为0时,两类Stackelberg博弈权力结构下的线下传统批发渠道需求相同且小于Nash博弈下的传统渠道需求,线上直销渠道需求相同且大于Nash博弈下的线上直销渠道需求;(4)三种博弈策略下,制造商收益及零售商收益随其博弈主导地位下降逐渐降低;Nash博弈下,供应链总利润最大。 | 孙自来 王旭坪 詹红鑫 阮俊虎 | 2020 | 中国管理科学2020，28，9： | 22 |
| 6 | 全渠道零售下“Showrooms”对需求分布、定价和收益的影响研究显示文摘作为一种新兴的线下体验、线上购买的商业运作模式,展厅(Showrooms)在全渠道零售领域发展迅速。基于消费者效用分别建立单一网络渠道和'网络+实体'渠道下零售商开设Showrooms前后的利润模型,对比分析固定销售价格和优化定价两种情形下Showrooms对定价、市场需求、利润和退货率的影响。研究表明:(1)单一网络渠道下,网络渠道价格固定时,开设Showrooms可使市场总需求增加,总利润在展厅运营成本较低时增加;网络渠道价格优化时,开设Showrooms可使网络渠道价格、总需求和总利润在展厅运营成本较低时增加,但固定价格情形下总利润的增幅更大。(2)'网络+实体'渠道下,开设Showrooms可使总需求和总利润均在展厅运营成本较低及网络退货率和网购不便利成本较高时增加,而且仅优化网络渠道价格时的增幅最大,网络和实体渠道价格均固定时次之;价格优化的最终趋势是全渠道同款同价。(3)开设Showrooms可使零售商总的网络退货率和退货量都下降。 | 刘金荣 徐琪 | 2019 | 中国管理科学2019，27，12： | 16 |
| 7 | 考虑跨渠道退货的双渠道供应链最优策略显示文摘基于零售商线上线下销售与消费者退货并存的双渠道供应链,构建考虑退货的双渠道供应链定价模型以及考虑跨渠道退货策略的双渠道供应链定价决策模型。通过理论分析和数值实验对比,研究集中决策与分散决策下的零售商最优定价策略以及总利润的变化情况,同时分析在不同退货策略下顾客偏好以及退货率对零售商定价和收益的影响。结果表明:零售商渠道的最优价格设置与顾客对渠道的偏好成正比,与退货率成正比。当顾客对某一渠道偏好程度高时,分散决策下的利润要高于集中决策,并且随着该渠道退货率的提高,这种利润差距会进一步扩大,因此零售商应实施分散决策的渠道策略,鼓励线上线下两个渠道进行竞争,从而获得更大的收益。从仿真结果可以看出,对于一般的服装产品,提供跨渠道退货服务的零售商总利润更高,在一定条件下跨渠道服务水平的投入会增加零售商的收入,但这种投入应该控制在一个合理的水平上,并保持服务与顾客回报之间的正相关关系。 | 杨浩雄 顾子跃 王浩 赵川 | 2022 | 中国管理科学2022，30，6： | 13 |
| 8 | 木质林产品供应链中碳汇交易价格合作机制研究显示文摘以营林企业和木质林产品制造企业组成的两级供应链为研究对象,构建木质林产品供应链交易模型,对供应链碳汇价格合作机制下的生产与减排决策进行分析。研究表明:供应链上存在有效的碳汇转移价格区间,在该区间内进行价格合作有利于提高各企业的利润;供应链碳汇价格合作机制不仅能够缓解制造企业技术减排的压力,而且有利于营林企业提高碳汇林的营林规模,但是会减弱制造企业减排履约的强制性及减排政策的有效性,不利于制造企业提高成品市场销售量。因此,为保证木材和林业碳汇的稳定供给,供应链企业双方应通过协商制定合适的碳汇转移价格。 | 王帅 彭红军 孙铭君 | 2018 | 林业经济问题2018，38，3： | 12 |
| 9 | 考虑跨渠道退货的双渠道闭环供应链决策研究显示文摘双渠道闭环供应链存在制造商网络直销渠道和零售商实体店零售渠道。消费者会对购买不满意的产品进行退货,由于网上商店购买的产品缺乏现场体验故退货率较高。相比线下实体商店,线上退货流程更为复杂,这往往容易影响消费者购物体验。因此本文设计考虑跨渠道退货的双渠道闭环供应链结构,并分析跨渠道退货率以及渠道消费偏好对供应链的决策影响,基于Stackelberg博弈和Nash均衡博弈理论,从集中式决策与分散式决策两方面研究不同闭环供应链结构下的定价决策与利润分配,并结合数值算例进行分析。研究结果表明,跨渠道退货率以及消费者渠道偏好对闭环供应链的定价策略以及利润分配等决策具有显著影响。 | 潘文军 缪林 | 2020 | 中国管理科学2020，，6： | 11 |
| 10 | 展厅现象下的双渠道供应链定价策略显示文摘针对双渠道供应链中展厅现象将加剧传统渠道与电子渠道的价格竞争问题,利用消费者效用理论,以存在展厅现象的差异化定价策略为基准,分别设计能够消除展厅现象的一致性定价策略和限价策略。研究结果显示相比差异化定价策略,一致性定价策略可以减轻传统渠道与电子渠道的价格竞争,并总是对零售商有利,但当顾客到传统渠道麻烦成本较高和批发价格较低时,也将有利于制造商;此外,双渠道供应链成员是否选择限价策略,依赖于传统渠道与电子渠道的价差,随着价差的降低制造商与零售商的利润都将提高,特别当两个渠道的价差较小时,限价策略可以有效降低价格竞争,从而促进双渠道供应链成员达到双赢状态。 | 王倩 朱媛媛 钟永光 | 2021 | 中国管理科学2021，29，8： | 6 |
| 11 | 全渠道供应链中的退货路径显示文摘本文针对拟开展全渠道业务的双渠道零售商的退货路径管理问题展开研究,通过引入退货服务水平、退货物流成本、消费者对退货物流成本敏感度等因素,构建消费者效用和零售商利润函数,讨论了'线上购买,线下取货'策略(简称BOPS)和'线上购买,线下取货和退货'策略(简称BOPRS)两种退货策略对零售商市场需求和利润的影响。研究表明:(1)在扩大市场方面,BOPS和BOPRS既会侵占纯线上或线下渠道的市场份额,也能带来新的市场需求,且BOPRS比BOPS效果更好。(2)在增加收入方面,BOPS和BOPRS均在一定参数范围内增加零售商总利润,但与BOPS相比,BOPRS的有效范围更小,利润增长量更低。(3)BOPS和BOPRS的消费者麻烦成本结构对策略有效性有关键性影响,且当全渠道策略模式中线下流程中的麻烦成本逐渐增加时,BOPS和BOPRS策略在扩大市场方面会相继失效。退货服务水平和退货物流成本都会影响BOPS和BOPRS的有效性,但退货物流成本的影响更加显著。 | 刘会新 黄艳丹 | 2021 | 系统工程2021，39，3： | 5 |
| 12 | 考虑大数据信息与渠道服务的双渠道供应链定价策略显示文摘为研究大数据信息与渠道服务对双渠道供应链定价策略的影响,本文以单一制造商、零售商以及大数据服务公司构成的双渠道供应链为研究对象,运用Stackelberg博弈得出不同情形下的最优决策并对比分析.研究表明:渠道价格与大数据的成本优化系数、渠道服务水平成正比.一定阈值范围内投资大数据信息可以优化服务成本,提高服务水平,增加供应链收益.通过数值算例得出集中决策与投资一定阈值范围内大数据信息时双渠道供应链的收益最大. | 王甜甜 杨晓艳 | 2019 | 商业经济研究2019，，15： | 4 |
| 13 | 全渠道零售商退货方式和定价研究显示文摘本文以全渠道零售商不同渠道的定价为背景,以企业利润最大化为目标,以顾客退货给零售商带来的损失为出发点,从三种不同的退货方式分析退货损失对零售商不同渠道最优定价和利润的影响。首先分析传统的原渠道退货(即:从购买产品的渠道退货),然后分析所有顾客都通过线上渠道退货,进而分析所有顾客都通过线下渠道退货。研究表明:三种退货方式下,当零售商与顾客的线上单位产品净退货损失之和小于线下单位产品净退货损失之和时,全渠道零售商选择全部退货到线上渠道可获得最大利润;当零售商与顾客的线上单位产品净退货损失之和大于线下单位产品净退货损失之和时,全渠道零售商应选择全部退货到线下的退货方式以获得最大利润;传统的退货方式不会让零售商获得最大利润。本文研究对于全渠道零售虑顾客退货损失的基础上,设置最合理的退货方式和不同渠道之间的最优定价有一定的指导意义和实际应用价值。 | 刘健 张珣 陈杰 刘思峰 | 2022 | 中国管理科学2022，30，4： | 4 |
| 14 | 碳限额及交易下零售商低碳宣传的双渠道供应链决策与协调显示文摘在碳限额及交易下,考虑制造商碳减排技术投入和零售商低碳宣传,分别构建了无低碳宣传成本分摊、低碳宣传成本分摊的分散决策和集中式决策博弈模型通过对模型的分析,指出通过碳减排成本和低碳宣传成本分摊能够实现双渠道供应链协调.研究结果表明:在碳限额及交易机制下,碳减排率与碳排放交易价格成正向变化关系,低碳宣传水平、双渠道供应链利润与碳排放交易价格成U变化关系;碳减排率、低碳宣传水平、双渠道供应链利润与消费者低碳偏好系数、低碳宣传对消费者的影响系数都成正向变化关系;碳减排率、低碳宣传水平、双渠道供应链利润都与低碳宣传成本、碳减排成本系数成反向变化关系. | 曹细玉 覃艳华 王静 刘录 | 2021 | 数学的实践与认识2021，51，7： | 4 |
| 15 | 考虑碳排放量与数量折扣的闭环供应链网络设计与多目标决策优化研究显示文摘由于闭环供应链网络在环境法规、客户压力等方面都受到关注,故供应商选择在供应链管理中更具挑战性,本文所提闭环供应链网络模型可解决上述问题.其中,供应商会提供数量折扣以激励买家购买更多的产品.模型的目标函数是将经济成本与碳排放量降至最低,最大限度提升客户满意度等参数,并确定出最佳的供应商、采购量、运输方式、技术类型、碳排放量、库存量及工厂间运输流量.本研究基于MATLAB R2010a软件包对测试问题进行模型验证及敏感性分析,结果表明:考虑数量折扣后,可显著降低供应链的总成本.随着碳排放成本的上升,供应链的总成本也会随之上升,随之碳减排率也会不断提升.可知该模型具有有效性与实用性,可为供应链网络设计者提供决策依据,为政府制定碳补贴政策实现减排提供理论依据. | 顾秋阳 琚春华 吴功兴 | 2021 | 控制理论与应用2021，38，3： | 4 |
| 16 | 基于CVaR准则的风险规避供应商的融资策略显示文摘借助条件在险值(CVaR)准则构建了受资金约束的单一供应商和资金充足的单一零售商以及供应商开辟直销渠道的双渠道供应链系统中资金约束供应商的融资模型。分别研究了无资金约束与有资金约束下的银行贷款融资模型和零售商提前付款融资模型下的零售价格,直销价格和批发价格最优决策,以及供应商和零售商的风险偏好系数对最优决策的影响。最后通过数值分析进一步阐述了供应商和零售商的风险态度对最优决策的影响,并对两种融资方式下供应商的利润比较。研究结果表明,供应商的直销价格随着供应商的风险厌恶程度的增大而增大;供应商的批发价格随着供应商的风险厌恶程度的增大而增大,随着零售商的风险厌恶程度的增大而减小;零售商的零售价格随着供应商的风险厌恶程度的增大而增大,随着零售商的风险厌恶程度的增大而增大。不同的初始资金下,最优的融资方式也各不相同,一般当银行贷款和零售商提前付款融资模式都可行的情况下,供应商一般会首先选择提前付款的方式。但要达到双方互赢的局面,则需要供应商给零售商一个合适的价格折扣系数。 | 王高鹏 骆建文 | 2019 | 工业工程与管理2019，24，4： | 4 |
| 17 | 考虑退货风险的BOPS全渠道供应链定价与决策研究显示文摘针对事前不确定性的退货问题,文章分别构建考虑退货风险的双渠道模式和BOPS(线上购买、线下取货)模式供应链博弈模型,探讨在传统双渠道模式基础上引入BOPS模式是否对供应链各成员和整体总是有好处,并分析退货率、线下渠道消费者忠诚度对双渠道模式和BOPS模式最优价格和服务决策和利润的影响。研究表明:供应链系统总是偏好BOPS模式,而制造商和零售商的偏好取决于线上、线下消费者顾客忠诚度;制造商在线下消费者比例较高,且退货率较高时适合采用BOPS模式;零售商在线下消费者比例较低,且退货率较低时适合采用BOPS模式;线上、线下的产品定价和SA努力服务水平不仅要考虑服务成本还要考虑退货率和线下渠道消费者忠诚度。 | 杨舒钧 唐华军 李谊 | 2021 | 技术经济与管理研究2021，，3： | 4 |
| 18 | 考虑零售商广告时双渠道制造商在线推介策略研究显示文摘研究了零售商广告对双渠道制造商在线推介策略的影响。分别建立有无广告投入情形下制造商推介策略选择模型,结果发现:在零售商不投入广告的基准模型中,随着推介市场规模的增大制造商推介策略由仅推介官方商城转变为都推介;若零售商投入广告而制造商不进行成本分担,则在推介市场规模和零售商广告成本系数都较低时,制造商推介策略由基准模型中的仅推介官方商城转变为都推介。若制造商对零售商进行广告成本分担,则随着推介市场规模以及成本分担比例的增大,制造商采取都推介策略的空间逐渐变大。 | 郭强 窦晓乐 李增禄 | 2019 | 软科学2019，33，10： | 3 |
| 19 | 考虑退货的电商平台销售策略显示文摘本文研究当存在无缺陷退货时,电商平台如何选择合适的销售模式。根据销售价格和退货价格对市场需求以及退货的影响,电商平台可以策略性地选择转售模式和代理模式。我们构建了一个斯塔克伯格博弈模型,电商平台作为领导者选择销售模式,制造商在既定销售模式下进行决策。研究发现,当需求对价格的敏感程度较低、需求对退货价的敏感程度较高及退货量对退货价的敏感程度较低时,平台应提供代理模式,反之应提供转售模式,并探究平台的最优销售策略对制造商利润的影响,从而对平台和制造商的销售策略选择起到一定的指导意义。 | 王雨亭 陈克红 王兰婷 董克 | 2022 | 运筹与管理2022，31，4： | 3 |
| 20 | 品牌权益影响下的双渠道供应链定价决策及协调研究显示文摘针对一个制造商开通直销渠道销售产品与零售商的价格竞争问题,文章基于制造商与零售商共享品牌权益的视角,研究在制造商双渠道供应链结构中,价格和品牌权益同时作用下的双渠道供应链定价决策,分别分析在集中决策下和分散决策下,品牌权益对两种渠道价格和利润的影响。研究发现:在集中决策下,两种渠道的价格、利润与品牌权益成正相关;在分散决策下,当品牌权益超过一定临界值时,其对制造商直销渠道的价格和制造商总利润的影响大于零售商。鉴于品牌权益对供应链定价决策的重要影响,文章建立制造商和零售商之间的品牌权益成本共担机制,并通过数值仿真分析发现,当实施品牌权益成本共担机制时,制造商和零售商的销售价格和利润均是最优的。因此,零售商应加强与制造商的互动,共同创造高品牌权益的同时,也应共同分享高品牌权益。 | 汪旭晖 任晓雪 | 2018 | 商业经济与管理2018，，10： | 3 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员