|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | 血浆高敏C反应蛋白和B型脑钠肽检测对老年慢性心力衰竭患者院内恶性室性心律失常发生的临床意义显示文摘目的探讨早期检测老年慢性心力衰竭(CHF)患者血浆高敏C反应蛋白(hs-CRP)和B型脑钠肽(BNP)浓度对评估院内恶性室性心律失常发生的意义。方法选取113例老年心力衰竭患者为病例组,根据住院期间心电图(ECG)和24 h动态心电图检查(Holter)将患者分为恶性室性心律失常组(Ⅰ组,=41例)和非恶性室性心律失常组(Ⅱ组,=72例);入院24 h内测定患者血浆BNP及hs-CRP,并记录其他一般临床资料及实验室检查指标。结果 BNP、hs-CRP、左室射血分数(LVEF)、纽约心脏病协会心功能分级(NYHA)及冠心病病史为恶性室性心律失常发生的独立危险因素(均<0.05)。血浆hs-CRP、BNP水平预测恶性室性心律失常发生曲线下面积分别为0.751、0.834;敏感性分别为61.0%、87.8%;特异性分别为84.7%、86.1%;最佳截点为8.83mg/L、1526.36pg/ml。以hs-CRP、BNP水平的最佳截点将患者分为两组,hs-CRP及BNP高水平患者中出现恶性室性心律失常的比例高于各自低水平组(均<0.05)。结论血浆hs-CRP、BNP水平与老年慢性心力衰竭患者恶性室性心律失常的发生密切相关,且是其发生的独立预测因素。尽早检测入院患者hs-CRP、BNP水平以评估患者恶性室性心律失常发生的风险。 | 郑夏芳 孟叶彩 | 2015 | 现代实用医学2015，27，1： | 18 |
| 2 | 慢性收缩性心力衰竭患者室性心律失常的特点及影响因素显示文摘目的了解慢性收缩性心力衰竭(chronic systolic heart failure,CSHF)住院患者室性心律失常的发生特点及影响因素。方法回顾性调查和分析湖北地区8地市共12家三级甲等医院2000年至2010年CSHF住院患者资料,单因素和多因素logistic回归分析室性早搏(室早)和室性心动过速(室速)相关危险因素。根据年龄将患者分为≤40岁、41~50岁、51~60岁、61—70岁、71~80岁和≥81岁组;根据心功能分为I、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级(NYHA分级)组;根据左心室射血分数(LVEF)将患者分为LVEF0.41~0.50、0.31—0.40、0.21~0.30和≤0.20组;根据心力衰竭病因将患者分为冠心病、风湿性心脏病(风心病)、高血压性心脏病(高心病)和扩张型心脏病(扩心病)组。结果①CSHF患者室早和室速的发生率分别为68.30%和14.52%。②多因素logistic回归分析发现:室早和室速的发生风险(HR)在各年龄组间差异无统计学意义;不同心功能组间差异无统计学意义;与冠心病组相比,风心病、高心病和扩心病组室早和室速HR分别为0.430(95%CI,0.381~0.497,P〈0.01)、0.559(95%CI,0.322—0.743,P〈0.01)、1.297(95%CI,1.132~1.486,P〈0.01)和0.530(95%CI,0.421~0.652,P〈0.01)、0.896(95%CI,0.775—1.211,P=0.358)、12.111(95%CI,9.820—14.937,P〈0.01);室速HR随LVEF降低而显著增加(与LVEF0.41~0.50组相比,LVEF0.31—0.40、0.21~0.30和≤0.20组室速HR分别为1.760(95%CI,1.218~2.345,P〈0.01)、2.396(95%CI,2.019—2.783,P〈0.01)和4.209(95%CI,3.554~4.862,P〈0.01),但LVEF各组间室早HR差异无统计学意义。结论CSHF患者室早和室速的发生率高;室速HR随LVEF减低而增加;不同病因引起的CSHF患者并发室早和室速情况各不相同。 | 代子玄 于胜波 崔红营 秦牧 梁狄 赵庆彦 黄从新 | 2012 | 中华心律失常学杂志2012，16，5： | 12 |
| 3 | 致死性心律失常的法医学研究进展显示文摘据文献报道,有很多心源性猝死是由于致死性心律失常所致。在法医学鉴定工作中,心律失常所引起的猝死往往很突然,尸检及镜下病理学检查又缺乏特征性的改变,使得鉴定其死亡机制成为一大难点。因此,寻找一种客观、准确的心律失常鉴定方法,对于致死性心律失常所致心源性猝死的鉴定尤为重要。本文将就上述问题,从致死性心律失常的定义、分类、产生原因、致死机制、形态学所见及死后生化检测指标等方面进行综述,以期为心源性猝死致死原因的法医病理学分析、鉴定提供帮助。 | 张圆 张赫娱 李振强 曹志鹏 米丽 朱宝利 | 2014 | 中国法医学杂志2014，29，4： | 7 |
| 4 | 胺碘酮治疗充血性心力衰竭并室性心律失常临床分析显示文摘目的观察胺碘酮治疗充血性心力衰竭并发室性心律失常的临床疗效。方法将76例充血性心力衰竭并发室性心律失常患者随机分成治疗组和对照组各38例,对照组给予常规的抗心衰治疗,治疗组在常规治疗的基础上应用胺碘酮治疗。两组疗程均为8周。结果治疗组的总有效率明显高于对照组,两组相比较差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗后心率、射血分数及QTc均较治疗前有明显改善,且治疗组的改善幅度明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮治疗充血性心力衰竭并发室性心律失常的疗效显著,且不良反应较少,值得临床借鉴。 | 张天义 | 2013 | 当代医学2013，19，2： | 5 |
| 5 | Clinical significance of pain in patients with chronic heart failure显示文摘 | GAN Qian ZHANG Feng-ru ZHOU Qing-fen DAI Li-ying LIUYe-hong CHAI Xi-chen WU Fang SHEN Wei-feng | 2012 | Chinese Medical Journal2012，，18： | 4 |
| 6 | 胺碘酮对充血性心力衰竭合并室性心律失常患者血流动力学及心电指标的影响显示文摘目的:探讨胺碘酮对充血性心力衰竭(CHF)合并室性心律失常患者血流动力学及心电指标的影响。方法:选取CHF合并室性心律失常患者102例,随机分为观察组与对照组,每组各51例。在常规抗CHF治疗的基础上,对照组予以口服普罗帕酮片,观察组予以口服胺碘酮片,均治疗8周。观察两组患者的抗CHF疗效、抗心律失常疗效、血流动力学和心电指标以及不良反应情况。结果:观察组抗CHF、抗心律失常总有效率分别为92.16%、94.12%,对照组分别为74.51%、78.43%,差异具有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。治疗后,两组患者LEVF、E/A、QTc均有所提高,HR、QTd均有所降低(P<0.05或P<0.01);且观察组LEVF、E/A、QTc均高于对照组,HR、QTd均低于对照组(P<0.05)。观察组与对照组不良反应发生率分别为3.92%、9.80%(P<0.05)。结论:胺碘酮治疗充血性心力衰竭合并室性心律失常具有较好的临床效果,有效控制了心力衰竭、纠正了室性心律失常,改善了血流动力学和心功能,且具有良好的安全耐受性。 | 顾惠民 汪国爱 | 2013 | 中国农村卫生事业管理2013，33，2： | 3 |
| 7 | 胺碘酮对心力衰竭伴快速心房颤动患者抢救的临床作用显示文摘目的探讨胺碘酮对抢救心力衰竭伴快速心房颤动患者治疗效果的影响。方法以2018年1月-2019年1月在我院接受救治的心力衰竭伴快速心房颤动患者96例为研究对象,结合患者入院时间先后分为两组,且两组患者分别在常规治疗基础上给予地高辛治疗(对照组48例)及胺碘酮治疗(观察组48例),观察两组患者治疗效果及不良反应情况,测定两组患者房颤转复时间及用药前、用药30 min后、用药24 h后心室率差异,同时统计两组患者治疗前后左室舒张末期容积、左室射血分数、左室收缩末期容积等心功能指标差异。结果观察组临床疗效优于对照组(P<0.05);观察组患者房颤转复时间较对照组明显缩短(P<0.05);治疗前两组患者心室率比较差异无统计学意义(P>0.05);用药30 min、2 h、24 h后,观察组与对照组患者的心室率均较治疗前明显降低,且观察组下降幅度大于对照组(P<0.05)。结论在抢救心力衰竭合并快速心房颤动患者的过程中,胺碘酮的应用可有效改善临床疗效,安全,可有效控制心力衰竭合并快速心房颤动心室率,使部分患者房颤转复,临床价值显著,值得关注。 | 邓益民 李雄斌 李广芬 | 2019 | 心电图杂志(电子版)2019，8，3： | 1 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员