|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | 右美托咪啶与咪达唑仑用于外科重症监护病房术后机械通气患者镇静的比较研究显示文摘目的研究右美托咪定和咪达唑仑用于外科重症监护病房(SICU)术后机械通气(MV)患者的镇静效果及安全性。方法选择术后带气管导管人SICU行呼吸机辅助通气患者200例,按随机数字表法分为两组,分别给予咪达唑仑(98例)和右美托咪定(102例)镇静治疗,两组均常规给予芬太尼持续静脉泵入镇痛,根据Prince—Henry镇痛评分调整芬太尼剂量,使疼痛评分维持在1~2分;根据Riker镇静和躁动评分(SAS)调整镇静药剂量,使镇静深度评分控制在2~4分;连续监测记录呼吸机参数、心电图、心率、血压、呼吸、脉搏血氧饱和度,并进行血气分析。观察记录两组药物用量,MV时间,以及低血压、心动过缓、谵妄、恶心等副作用发生率。结果右美托咪定与咪达唑仑均能使患者达到镇静及镇痛目标评分,右美托咪定组更易唤醒并保持安静。与咪达唑仑组比较,右美托咪定组芬太尼用量(μg·kg-1·h-1)明显减少(0.23±0.13比0.41±0.12,P〈0.01),MV时间(h)明显缩短(7.20±6.29比12.44±8.96,P〈0.01),低血压发生率(27.45%比11.22%)和心动过缓发生率(24.51%比10.20%)明显升高(均P〈0.05),谵妄发生率明显降低(3.92%比31.63%,P〈0.01),恶心发生率降低(9.80%比11.22%,P〉0.05)。将右美托咪啶组按是否发生低血压再分为两个亚组分析:低血压与非低血压组间术中失血量(ml/kg)、术中输液量(ml·kg-1·h-1)、术后当日及术后1d血乳酸含量(mmol/L)比较差异无统计学意义(术中失血量:12.79±12.13比13.52±11.62;术中输液量:11.91±4.59比13.09±7.05;术后当日乳酸含量:1.88±1.07比1.71±0.87,术后1d乳酸含量:1.43±0.98比1.37±0.79,均P〉0.05)。结论右美托咪定用于外科术后MV患者镇静效果满意,易唤醒,谵妄发生率低,可缩短MV时间,减少芬太尼用量约50%,是一种较为理想的SICU镇静剂。但要加强用药期间的监测,防治低血压和心动过缓。 | 万林骏 黄青青 岳锦熙 林岚 李思宏 | 2011 | 中国危重病急救医学2011，23，9： | 110 |
| 2 | 右美托咪定与咪达唑仑在机械通气重症患者镇静治疗中的比较研究显示文摘目的观察右美托咪定与咪达唑仑用于重症加强治疗病房(ICU)机械通气患者的镇静镇痛效果及成本一效益分析。方法采用前瞻性随机对照临床研究,选择2014年1月至10月贵阳医学院附属医院ICU气管插管接受机械通气(24h〈机械通气时间〈72h)同时需要镇静镇痛治疗的患者80例,将患者按随机数字表法分为咪达唑仑组(39例)和右美托咪定组(41例)。两组均静脉持续泵入芬太尼0.7~1.5μg·kg-1·h-1镇痛治疗,镇痛目标为重症监护疼痛观察工具(COPT)评分0~3分,每小时进行1次疼痛评分,当COPT评分〉4分时追加芬太尼用量0.5峨/kg。达到镇痛目标后给予镇静治疗,其中咪达唑仑组给予咪达唑仑,2min静脉推注0.05mg/kg负荷量,之后静脉泵入0.03~0.30mg·kg-1·h-1;右美托咪定组给予右美托咪定,20min缓慢静脉泵入0.5—1.0μg/kg负荷量,之后持续泵入0.2~0.7μg·kg-1·h-1;每小时进行1次镇静评分,躁动镇静评分量表(RASS)〉0分时增加镇静药物用量,RASS〈~2分时减少或停用镇静药物用量。在此过程中,观察患者心率、血压、镇静镇痛药物用量、机械通气时间、拔管时间、人住ICU时间、使用镇静药物总费用、使用芬太尼总费用、入住ICU总费用及不良反应。结果右美托咪定组使用镇静镇痛药物总量(mg/kg:0.03±0.01比3.35±1.39)、每小时镇静镇痛药物使用量(μg·kg-1·h-1:0.66±0.13比59.78±19.44)、芬太尼用量(μg·kg-1·h-1:0.40±0.21比0.57±0.26)、每小时使用芬太尼总费用(元:1.41±0.86比2.00±O.84)、每小时ICU总治疗费(元:264.42±99.55比297.80±138.70)均较咪达唑仑组明显减少(均P〈0.05);每小时使用镇静药物总费用较咪达唑仑组明显增加(元:8.97±5.05比7.78±4.22);机械通气时间[h:43.58(39.83,53.58)比58.58(46.17,65.50)]、拔管时间[h:1.00(1.67,0.58)比3.67(2.00,5.50)]、入住ICU时间[h:57.25(47.33,67.37)比75.58(64.67,90.83)]均较咪达唑仑组缩短(均P〈0.05);不良反应发生率较咪达唑仑组增高[低血压:29.27%(12/41)比7.69%(3/39)、心动过缓:24.39%(10/41)比5.13%(2/39),均P〈0.05];谵妄发生率较咪达唑仑组降低[2.43%(1/41)比15.38%(6/39),P〈0.05]。结论右美托咪定用于ICU患者镇静效果良好,可缩短机械通气时间、拔管时间及人住ICU时间,减少镇痛药物的使用量,降低ICU的治疗费用,是较为理想的镇静药物。 | 郑蓓蓓 王迪芬 付江泉 | 2015 | 中国中西医结合急救杂志2015，22，3： | 68 |
| 3 | 右美托咪定在ICU机械通气集束化治疗中的临床应用研究显示文摘目的:比较右美托咪定与咪达唑仑对重症加强治疗病房(ICU)机械通气集束化治疗患者的镇静效果及安全性。方法采用前瞻性单盲随机对照试验(RCT),以2013年1月至2014年12月兰州大学第二医院重症医学一科收治的90例行机械通气集束化治疗≥3 d的重症患者为研究对象,按随机数字表法分为两组进行镇静治疗。右美托咪定组(42例)给予右美托咪定0.2~0.7μg·kg-1·h-1维持,直至获得满意的目标镇静〔白天Richmond躁动-镇静评分(RASS)为0~-2分,夜间RASS为-1~-3分〕;咪达唑仑组(48例)静脉注射咪达唑仑2~3 mg,继而以0.05 mg·kg-1·h-1静脉滴注维持。两组每隔4 h根据RASS调整研究药物剂量,维持恰当的镇静深度;均予以芬太尼持续镇痛;呼吸机集束化治疗包括:床头抬高30°~45°,每日唤醒并进行拔管评估,使用质子泵抑制剂预防消化性溃疡,预防深静脉血栓形成(DVT),洗必泰口腔护理,持续声门下吸痰等。两组患者获得满意的目标镇静后,实行每日唤醒,行自主呼吸试验(SBT)脱机筛查,评估患者脱机条件,达到脱机条件者脱机,不能脱机者则继续给予集束化治疗。记录患者用药前和用药后15、30、60、120、180 min,以及拔管时和拔管后30 min的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、平均动脉压(MAP)、心率(HR)、自主呼吸频率(RR);机械通气时间、拔管时间、ICU住院时间,以及不良反应事件的发生率。结果右美托咪定与咪达唑仑均能使患者达到镇静、镇痛目标评分,且两组镇静、镇痛效果相似。与咪达唑仑组相比,右美托咪定组可明显缩短机械通气时间(h:108.33±21.96比119.85±20.29,t=-2.586,P=0.011)、拔管时间(h:112.95±22.20比128.58±26.18,t=-3.031,P=0.003)、ICU住院时间(h:149.21±20.47比163.88±33.59, t=-2.457,P=0.016),明显降低谵妄发生率〔9.5%(4/42)比31.2%(15/48),χ2=6.349,P=0.012〕,但可明显升高严重低血压发生率〔28.6%(12/42)比8.3%(4/48),χ2=6.277,P=0.012〕和严重心动过缓发生率〔19.0%(8/42)比8.3%(4/48),χ2=2.225,P=0.136〕。两种镇静药物均可使SBP、DBP、MAP、HR明显下降,且用药后60 min起右美托咪定组较咪达唑仑组下降更为明显〔SBP(mmHg,1 mmHg=0.133 kPa):113.12±14.42比124.40±15.79,DBP(mmHg):69.02±9.62比76.94±10.41,MAP(mmHg):83.76±10.50比92.77±11.87,HR (次/min):79.19±12.28比87.42±17.77,P<0.05或P<0.01〕;两种药物均可使RR明显减慢,但用药后60 min起咪达唑仑组较右美托咪定组减慢更为明显(次/min:18.27±4.29比20.07±4.11,P<0.05)。结论右美托咪定用于ICU机械通气集束化治疗的危重患者镇静效果满意,可缩短机械通气时间、拔管时间及ICU住院时间,降低谵妄发生率,但应加强用药期间的监测,防止严重低血压、严重心动过缓等不良事件的发生。 | 宋瑞霞 李俊艳 董晨明 杨静 | 2015 | 中华危重病急救医学2015，27，10： | 57 |
| 4 | 右美托咪定与咪达唑仑和丙泊酚镇静对重症患者预后影响的Meta分析显示文摘目的通过荟萃分析(Meta分析)的方法比较右美托咪定与咪达唑仑、丙泊酚镇静对重症患者预后的影响。方法通过检索美国国立医学图书馆PubMed数据库、荷兰医学文摘Embase数据库、Cochrane临床试验数据库,并辅以手工检索和文献追溯的方式,收集1990年1月至2012年4月有关比较右美托咪定与咪达唑仑、丙泊酚镇静对重症患者预后影响的随机对照临床试验(RCT)研究,仅限于以英语形式发表的文章,并对收集的RCT进行评价,按Cochrane协作网推荐的方法对右美托咪定和咪达唑仑、丙泊酚镇静对重症患者的预后进行Meta分析,采用RevMan5.0软件进行统计学分析。结果最终纳入12个RCT研究、共计2117例患者进行分析,其中右美托咪定组患者1108例,咪达唑仑和丙泊酚组患者1009例。与咪达唑仑、丙泊酚比较,右美托咪啶组可显著缩短重症患者的住重症监护病房(ICU)时间[均数差(MD)为-1.05,95%可信区间(95%CI)为-2.01-0.39,12=100%,P=0.03],但并不降低病死率[相对危险度(RR)为1.04,95%CI为0.85-1.27,12=0%,P=0.72]和缩短机械通气时间(MD为-19.33,95%CI为-47.47-8.80,12=100%。P=0.18)。也不增加低血压发生率(RR为1.20,95%CI为0.95-1.52,12=37%,P=0.13)和谵妄的发生率(肷为0.71,95%CI为0.46-1.10,12=62%,P=0.12),但可增加心动过缓的发生率(RR为2.03,95%CI为1.56。2.65,12=0%,P〈0.00001)。采用敏感性分析,去掉低质量的RCT研究后显示右美托咪定有降低谵妄发生率的趋势(RR为0.67,95%CI为0.45-1.00,12=62%,P=0.05)。结论与咪达唑仑和丙泊酚比较,右美托咪定可减少重症患者住ICU时间和降低谵妄的发生率,但发生心动过缓的风险增高。 | 卢院华 陈志 杨春丽 | 2013 | 中国中西医结合急救杂志2013，20，2： | 44 |
| 5 | 丙泊酚与咪达唑仑对急诊危重病机械通气患者镇静效果的比较研究显示文摘目的比较丙泊酚、咪达唑仑及两药联用在急诊危重病患者机械通气中的镇静效果。方法回顾性分析2007年8月至2011年7月在本院急诊重症监护病房(EICU)接受机械通气同时需要镇静治疗的68例患者临床资料,根据镇静剂种类不同分为丙泊酚组(28例)、咪达唑仑组(20例)、丙泊酚联合咪达唑仑组(联用组,20例)。丙泊酚组和咪达唑仑组按常规镇静方法分别给予负荷量的丙泊酚、咪达唑仑,随后用微量注射泵持续泵入;联用组先以丙泊酚静脉推注诱导镇静,随后以丙泊酚联合咪达唑仑用微量注射泵持续泵入。采用Ramsav镇静分级,3组患者均维持理想的镇静深度2~4级,镇静开始后每1~2h评估1次。观察各组患者用药前后生命体征及呼吸机相关参数的变化,并记录镇静剂及机械通气治疗情况。结果3组患者用药1h后心率(HR)、自主呼吸频率(RR)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、潮气量(V_T)均较用药前显著降低,脉搏血氧饱和度(SpO2)均较用药前显著升高;RR、SpO2变化程度无显著差异。用药1h,丙泊酚组HR(次/min)、SBP(mmHg,1mmHg=0.133kPa)、DBP(mmHg)降低程度较咪达唑仑组和联用组显著(HR:20.43±13.52比15.27±13.71、18.54±10.07,SBP:39.26±16.64比25.80±21.09、31.50±28.20,DBP:21.35±12.91比14.07±10.53、16.42±13.55,P〈0.05或P〈0.01),联用组V,(m1)降低程度较丙泊酚组和咪达唑仑组显著(121.06±96.50比33.36±28.49、39.94±33.24,均P〈0.01)。联用组镇静剂总用量(mg/奴)较丙泊酚组、咪达唑仑组明显减少(丙泊酚总用量:25.21±15.33比90.83±17.42,咪达唑仑总用量:2.37±1.87比4.02±3.62,均P〈0.01),但3组镇静剂持续应用时间无明显差异。联用组EICU滞留时间(d)较丙?白酚组、咪达唑仑组明显缩短(7.75±5.20比12.53±8.24、15.20±8.33,均P〈0.05),但3组机械通气时间无明显差异。结论丙泊酚联合咪达唑仑用于急诊危重病机械通气患者不仅能达到良好的镇静效果,减少镇静药物的总用量,还能减轻丙泊酚对循环的抑制作用,改善患者人机对抗的症状,缩短在EICU的住院时间。 | 徐安忆 洪广亮 赵光举 吴斌 邱俏檬 卢中秋 | 2013 | 中华危重病急救医学2013，25，6： | 50 |
| 6 | 布托啡诺联合右美托咪定对重症加强治疗病房患者镇痛镇静的疗效分析显示文摘目的探讨布托啡诺与右美托咪定联用在重症加强治疗病房(ICU)患者中的镇痛镇静效果。方法选择杭州市第一人民医院ICU2013年10月至2015年10月收治的危重症患者108例,按随机数字表法分为芬太尼联合咪达唑仑组(芬+咪组,58例)和布托啡诺联合右美托咪定组(布+右组,50例)。芬+咪组首先静脉注射(静注)负荷剂量芬太尼0.05~0.10mg、咪达唑仑0.05-0.10mg/kg进行镇痛镇静诱导,然后改用微量注射泵持续泵人芬太尼0.5mg+咪达唑仑50mg(以0.05~0.15mg·kg^-1·h^-1)维持;布+右组首先静注布托啡诺10μg/kg负荷剂量,然后微量注射泵持续泵人布托啡诺10-20μg·kg^-1·h^-1,联合缓慢静注右美托咪定4mg/L维持。采用躁动-镇静评分(RASS)评估镇静效果,行为疼痛量表(BPS)评估镇痛效果,拔除气管插管后按数字疼痛评分(NRS)法评估疼痛情况,采用意识模糊评估量表评价ICU综合征情况,从镇静开始后每8h评估1次,将两组患者的镇静深度维持在理想范围。观察两组患者用药前后平均动脉压(MAP)、心率(HR)、指脉搏血氧饱和度(SpO2)的变化。结果用药后两组患者MAP、HR均较用药前降低,SpO2较用药前升高,但两组间比较差异无统计学意义(均P〉0.05)。布+右组药物起效时间较芬十咪组延长(min:31.6±7.9比30.5±1.2),停药后完全清醒时间(min:39.2±8.7比121.7±30.6)、拔管时间(min:102.9±13.9比189.2±17.1)均较芬+咪组缩短(均P〈0.05)。布+右组重度呛咳反应患者数(2例比25例)、拔管后恶心的发生率[10.0%(5/50)比10.3%(6/58)]较芬+咪组明显减少;RASS(分:-1.6±0.2比-3.2±0.1)、BPS(分:2.9±0.4比2.7±0.3)较芬+咪组升高,NRS(分:3.6±0.7比8.4±1.3)较芬+咪组降低;用药过程中及拔管后ICU综合征发生率[4.0%(2/50)比19.0%(11/58)、8.0%(4/50)比37.9%(22/58)]也均较芬+咪组轻,差异均有统计学意义(均P〈0.05)。结论布托啡诺联合右美托咪定用于ICU患者有着良好的镇静镇痛效果,能提高机械通气患者的耐受性,减少药物不良反应及ICU综合征的发生率。 | 苏俊 张颖 胡炜 李晴宇 | 2016 | 中国中西医结合急救杂志2016，23，2： | 49 |
| 7 | 右美托咪定用于重症监护病房机械通气患者镇静效果观察显示文摘目的观察右美托咪定和咪达唑仑对重症监护病房(ICU)术后机械通气患者的镇静效果。方法选择术后带气管导管入ICU行呼吸机辅助通气患者100例,按随机数字表法分为2组,分别给予咪达唑仑(48例)和右美托咪定(52例)镇静治疗,2组均常规给予芬太尼持续静脉泵入镇痛。观察记录2组药物用量,停止右美托咪定或咪达唑仑输注后至拔管所需时间,低血压、心动过缓、谵妄、恶心等不良反应发生率,右美托咪定组出现躁动(Riker躁动评分≥5分)者用药后SAS评分分值。结果 2组镇静及镇痛效果无显著性差异。与咪达唑仑组比较,右美托咪定组芬太尼用量明显减少,停药至拔管时间明显缩短,低血压和心动过缓发生率升高,谵妄发生率明显降低。右美托咪定组中躁动患者SAS评分均较用药前下降。结论右美托咪定用于外科术后机械通气患者镇静效果满意,易唤醒,谵妄发生率低,可缩短拔管时间,减少芬太尼用量约50%,是一种较为理想的ICU镇静剂,但要加强用药期间的监测,防治低血压和心动过缓。 | 淡华臣 | 2012 | 现代中西医结合杂志2012，21，19： | 31 |
| 8 | 瑞芬太尼在重症监护病房机械通气患者镇痛镇静中的应用研究显示文摘目的观察瑞芬太尼对重症监护病房(ICU)机械通气患者镇痛、镇静治疗的效果,对机械通气时间、血流动力学的影响以及药物不良反应。方法60例肿瘤术后需有创机械通气超过24h的患者按随机数字表法分为芬太尼组(30例)及瑞芬太尼组(30例),分别给予芬太尼和瑞芬太尼持续静脉泵入镇痛、镇静,疼痛的评估选择面部表情评分法(FPS),镇静的评估选择Ramsay评分法(RS),必要时加用丙泊酚镇静治疗。两组患者在治疗期间执行每日唤醒策略,分别记录两组用药前后的FPS、RS和生命体征,加用丙泊酚及每日中断药物以唤醒的病例数,机械通气时间、住ICU时间、住ICU费用,以及不良反应发生情况。结果两组患者均可达到满意的镇痛、镇静目标。两组间镇痛、镇静深度总体无明显差异,但用药30min时芬太尼组FPS(分)明显高于瑞芬太尼组(3.70±1.20比2.70±1.17,P〈0.05);两组间仅用药30min时瑞芬太尼组平均动脉压(MAP,mmHg,1mmHg=0.133kPa)较芬太尼组明显下降(72.9±6.9比77.64±9.1,P〈0.05),其余生命体征无明显差异。芬太尼组有更多的患者需要加用丙泊酚镇静(19例比8例),并需中断药物(12例比4例,均P〈0.05);而瑞芬太尼组用药30min和1、6、24h时自主呼吸频率(RRs,次/min)均较芬太尼组明显降低(7.0±2.8比10.4±3.5,5.4±3.4比10.6±3.6,5.4±3.0比7.2±3.1,6.1±3.0比9.2±3.4,均P〈0.05)。瑞芬太尼组机械通气时间(h)、住ICU时间(h)均较芬太尼组明显缩短(73.6±26.7比94.9±37-3,125.9±37.1比150.8±50.9,均P〈0.05),但住ICU费用(万元)则无明显差异(6.06±2.29比5.83±2.38,P〉0.05)。瑞芬太尼组出现低血压的患者数比芬太尼组多(8例比2例,P〈0.05)。结论瑞芬太尼用于ICU机械通气患者与经典治疗效果相当,且起效迅速,能缩短机械通气时间,减少镇静剂的用量,无严重不良反应。 | 刘坤彬 王东浩 马赟 夏睿 | 2013 | 中华危重病急救医学2013，25，3： | 31 |
| 9 | 右美托咪定联合丙泊酚在ICU中的应用显示文摘目的:探讨α2-肾上腺素受体激动剂右美托咪定(dexmedetomidine)联合丙泊酚(propofol)用于重症监护室(ICU)中术后机械通气患者的镇静效果及安全性。方法:选择术后带气管导管进入ICU继续进行机械通气治疗的患者180例,随机分为3组,每组60例,组均给予芬太尼持续静脉泵入镇痛,剂量为0.30μg/(kg.h)。右美托咪定联合丙泊酚组(简称A组)先于10 min左右缓慢静注右美托咪定0.5μg/kg,然后改用微量注射泵持续静注右美托咪定,维持量为0.10-0.20μg/(kg.h),同时静脉持续泵入丙泊酚0.10-0.30μg/(kg.h)。右美托咪定组(简称D组)先用10 min静注右美托咪定,剂量为0.50μg/kg再用微量注射泵持续静脉泵入,剂量为0.30-0.60μg/(kg.h)。丙泊酚组(简称P组):先静注丙泊酚0.3-0.6 mg/kg,注药时间60 s,然后以微量注射泵持续泵入维持剂量为0.30-1.20 mg/(kg.h);3组均采用Ramsay分级标准,调整剂量使患者Ramsay评分控制在Ⅲ-Ⅳ级。分别记录起效时间,维持镇静的剂量,药物对呼吸、循环(RR、SPO2、HR、MAP)等的影响,苏醒拔管时间,不良反应发生情况及患者舒适度。结果:3组药物均能达到ICU病人所需的镇静效果。A组较P组循环波动少、丙泊酚用量少。患者谵妄、恶心呕吐等不良反应少,差异有统计学意义(P<0.05);A组较D组右美托咪定用量少,两组在心率、血压、呼吸等方面差异均无统计学意义(P>0.05)。拔管所需时间:P组与A组、D组相比,拔管所需时间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:右美托咪定联合丙泊酚对ICU机械通气患者镇静效果满意,减少丙泊酚及右美托咪定的用量,血流动力学稳定,无呼吸抑制,不良反应低,经济适用。 | 张赤 王焱林 杜朝晖 张声 昌晓寒 张卫星 | 2013 | 武汉大学学报(医学版)2013，34，3： | 31 |
| 10 | 右美托咪啶和丙泊酚对老年髋部骨折术后重症患者镇静效果的比较显示文摘目的 比较右美托咪啶和丙泊酚对老年髋部骨折术后重症医学科(ICU)患者镇静的临床效果和安全性.方法 收集哈尔滨市第五医院重症医学科2013年10月至2014年8月老年髋部骨折术后ICU患者122例,随机分为丙泊酚组(A组:61例)和右美托咪啶组(B组:61例).A组:首先静脉注射1 mg/kg丙泊酚进行镇静诱导,根据不同镇静效果维持丙泊酚剂量为0.5 -4.0 mg·kg^-1·h^-1.B组:给予右美托咪啶负荷量1 μg·kg^-1 ·h^-1经静脉注射20 min,根据不同镇静程度持续经静脉泵注射右美托咪啶0.3-2.5 μg·kg^-1·h-1.比较两组患者的镇静深度、ICU入住时间、心率、血压、呼吸频率、追加镇痛药物情况等.结果 在一定剂量范围内,丙泊酚和右美托咪啶提供治疗所需镇静效果相似镇静需要评分(RamSay,均>3);镇静治疗期间,右美托咪啶组需追加镇痛药的人数少于丙泊酚组;与丙泊酚组相比,右美托咪啶显著减少患者ICU入住时间;两组患者不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05).结论 在一定剂量范围内,对ICU内老年髋部骨折术后患者使用丙泊酚和右美托咪啶进行镇静均是安全和有效的,右美托咪啶的镇静效果优于丙泊酚. | 毛烨 赵晶 高玉凤 | 2015 | 中华医学杂志2015，95，19： | 31 |
| 11 | 右美托咪定在急性呼吸窘迫综合征机械通气患者中的应用显示文摘目的观察右美托咪定对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)机械通气患者镇静镇痛效果及呼吸和血流动力学的影响。方法将70例需镇静镇痛的ARDS机械通气患者按照随机原则分为右美托咪定组(D组,35例)和咪达唑仑组(M组,35例)。用微量泵静脉注射给药,D组给予右美托咪定负荷量1μg/kg,10min后继以0.2~0.7μg·kg^-1·h^-1维持;M组给予咪达唑仑负荷量0.06mg/kg后以0.04-0.20mg·kg^-1·h^-1维持。比较两组患者疼痛评分、唤醒时间、机械通气时间、顺行性遗忘以及心率(HR)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、呼吸频率(RR)和动脉血氧饱和度(SaO:)的变化。结果两组患者性别、年龄及急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEII)评分比较差异均无统计学意义(均P〉0.05),有可比性。Ramsay评分在2-4分时,D组视觉模拟评分(VAS,分)明显低于M组(2.68±0.47比5.87±0.62,P〈0.01),唤醒时间(h)明显短于M组(0.18±0.04比1.78±0.62。P〈0.01),顺行性遗忘例数明显少于M组(8比33,P〈0.01);而D组和M组机械通气时间(d)相似(3.65±1.73比3.76±1.61,P〉0.05)。两组用药30min后HR、SBP、DBP,RR均较用药前下降,其中D组HR、SBP、DBP、RR较M组下降明显[HR,次/min:69.4±7.5比80.6±9.3;SBP,mmHg(1mmHg=0.133kPa):90.8±4.8比98.2±4.3;DBP,mmHg:51.4±6.8比60.2±7.6;RR,次/min:20.5±4.1比22.6±3.2,均P〈0.05);两组SaO3下降不明显(P〉0.05)。结论右美托咪定是ARDS机械通气患者较理想的镇静镇痛药物。 | 李健球 熊旭明 陈兴旺 陈少霖 周华锋 陈后旺 郑荣芳 曾庆远 | 2012 | 中国中西医结合急救杂志2012，19，2： | 30 |
| 12 | 右美托咪定和咪达唑仑用于ICU患者镇静效果的系统评价显示文摘目的比较右美托咪定和咪达唑仑用于重症医学科(ICU)患者镇静的有效性和安全性,为ICU患者合理镇静提供循证依据。方法以右美托咪定或咪达唑仑、ICU、镇静为检索词,计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane图书馆、VIP、CNKI、WANFANG数据库,检索时限均为1996年1月1日~2012年3月31日,在按纳入和排除标准进行资料提取和文献质量评价后,采用RevMan 5.0.25软件进行Meta分析。结果纳入10个文献,共计1 633例患者,其中,右美托咪定组900例,咪达唑仑组733例。Meta分析结果显示,①有效性:与咪达唑仑组相比,右美托咪定组机械通气时间较短[WMD=-1.90,95%CI(-1.96,-1.83),P〈0.01],ICU住院时间较短[WMD=-1.70,95%CI(-1.79,-1.60),P〈0.01],两组镇静起效时间和停药后苏醒时间差异无统计学意义;②安全性:右美托咪定组谵妄发生率低于咪达唑仑组[RR=0.29,95%CI(0.13,0.62),P=0.002],两组低血压、心动过缓及需干预的心动过缓发生率的差异无统计学意义。结论右美托咪定用于ICU患者机械通气时间和住院时间较咪唑安定缩短,谵妄的发生率更低,右美托咪定为ICU患者镇静的较好选择。 | 薛锐 夏中元 周斌 刘敏 | 2012 | 中国医药导报2012，9，26： | 25 |
| 13 | 瑞芬太尼在ICU中的研究进展显示文摘目前在ICU使用最广泛的镇痛药仍是强阿片类药物,包括吗啡、哌替啶、芬太尼、舒芬太尼、瑞芬太尼等。瑞芬太尼1996年8月在德国首次上市,是六氢吡啶的衍生物,有通常的阿片类药结构,具有镇痛效能强、对呼吸、循环、肝肾功能影响小等特点,因含有1个酯键,易被血液及其他组织中的非特异性酯酶快速降解,故体内清除快、半衰期短,消除速度不受给药时间和剂量影响,长期静脉滴注不产生明显蓄积作用,剂量一效应曲线明确[1]。由于瑞芬太尼自身药理特点的优势,被广泛引入ICU镇痛治疗,本文就瑞芬太尼在ICU的研究进展综述如下。 | 王伟 杨万杰 | 2015 | 临床麻醉学杂志2015，31，9： | 22 |
| 14 | 右美托咪定复合地佐辛静脉镇痛对全麻苏醒期导尿管源性躁动的影响显示文摘目的评价右美托咪定复合地佐辛静脉镇静镇痛对全麻苏醒期导尿管源性躁动的影响。方法 90例择期行经皮肾镜钬激光碎石术患者随机均分为三组,均以芬太尼、顺式阿曲库铵和丙泊酚诱导和维持麻醉,手术结束前30min停止输注顺式阿曲库铵,A、B组分别给予地佐辛、右美托咪定复合地佐辛静脉镇痛,C组给予生理盐水作对照,缝皮时停止输注丙泊酚。观察拔管后1、5和20min时躁动发生情况并予评分,记录拔管后2h患者对导尿管的舒适度。结果 C组重度躁动发生率最高,B组最低(P<0.05)。拔管后1、5min时B组躁动评分最低且A组低于C组(P<0.05)。拔管后2hB组患者舒适度最高(P<0.05)。结论右美托咪定复合地佐辛静脉镇痛能有效防治留置导尿管患者苏醒期躁动,增加患者舒适度。 | 艾青 刘林汉 王军 李筱 安明昊 顾美蓉 | 2015 | 江苏医药2015，41，2： | 19 |
| 15 | 不同镇静药物对轻中度颅脑损伤镇静效果的比较研究显示文摘目的观察咪唑安定、丙泊酚、右美托咪定三种不同镇静药物对轻中度颅脑损伤的镇静效果。方法 62例轻中度颅脑损伤,格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分8~13分的患者纳入本研究,记录一般资料,评分后随机分为3组,A组:右美托咪定组;B组:咪达唑仑组;C组:丙泊酚组。记录3组患者达到目标镇静程度的剂量,保持患者镇静程度为RASS评分-2分2 h,停止输注药物,每5 min呼唤一次患者,记录患者RASS评分到0分的时间,同时进行Prince-Henry镇痛评分,并给予芬太尼镇痛,记录达到目标镇痛程度时芬太尼剂量。每组患者连续进行3次试验,记录3次数据。结果 3组患者心率、平均动脉压的差异无统计学意义,达到目标镇静后恢复到RASS评分-2分的时间,右美托咪定组最短,丙泊酚组较长,咪唑安定组最长。3次试验,右美托咪定组恢复时间没有变化,咪唑安定组逐渐缩短;芬太尼用量均是右美托咪定组最少。结论持续泵注右美托咪定用于轻中度颅脑损伤的镇静镇痛,可以减少芬太尼用量,利于术后瞳孔的观察;较丙泊酚、咪唑安定唤醒时间短时,易于唤醒观察意识。其可能是比较理想的轻中度颅脑损伤的镇静治疗药物。 | 王巍 胡东东 王玲 朱志华 | 2015 | 临床神经外科杂志2015，12，6： | 18 |
| 16 | 舒芬太尼联合右美托咪定在ICU机械通气患者中的临床应用价值显示文摘目的比较舒芬太尼联合右美托咪定和舒芬太尼联合咪达唑仑对ICU机械通气患者镇静、镇痛的效果。方法将2013~2014年本院收治的ICU机械通气危重患者60例随机分为A组(舒芬太尼联合右美托咪定)与B组(舒芬太尼联合咪达唑仑),每组各30例,比较两组患者的镇静、镇痛效果及谵妄等不良反应发生率。结果 A组患者镇静效果与B组比较无明显差异(P〉0.05),但镇痛效果优于B组(P〈0.05)。A组患者谵妄等不良反应发生率明显低于B组(P〈0.05)。A组患者用药后各时间点及拔管后心率、脉博血氧饱和度及平均动脉压变化与B组比较均具有显著差异(P〈0.05)。结论舒芬太尼联合右美托咪定对ICU机械通气患者的镇痛、镇静效果确切,作用更强,不良反应少,值得临床推广。 | 谭明华 黄燕 | 2016 | 中国医学前沿杂志(电子版)2016，8，1： | 18 |
| 17 | 右美托咪定对重症监护病房患者镇痛效果的评价显示文摘目的探讨右美托咪定(DEX)对重症监护病房(ICU)患者的镇痛效果。方法选择2011年10月至2012年10月北京积水潭医院ICU收治患者40例,按随机原则分为两组,每组20例。DEX组给予右美托咪定镇痛,芬太尼组给予芬太尼镇痛。于用药前及用药后4、8及12h用视觉模拟法(VAS)评估疼痛状况,并计算12h镇痛指数。记录两组患者用药前及用药后4、8及12h血压、心率(Hn)、呼吸频率(nn)、动脉血氧饱和度(SaO:)的变化以及不良反应情况。结果随着用药时间的延长,两组用药后各时间点VAS、血压、HR、RR、Sa02均较用药前降低(均P〈0.05),两组间VAS、血压、HR比较差异均无统计学意义(均P〉0.05),芬太尼组用药后12hRR(次/rain)及SaO,的下降程度较DEX组更明显,差异有统计学意义(na:13.8±2.0比19.9±1.7,SaO2:0.957±0.015比0.992±0.006,均P〈0.05)。两组镇痛有效率均〉80%。两组均无明显不良反应发生。结论右美托咪定可用于独立镇痛,较芬太尼对呼吸影响小。 | 牛思萌 周宁 | 2013 | 中国中西医结合急救杂志2013，20，3： | 17 |
| 18 | 右美托咪啶联合丙泊酚用于无痛胃镜检查的效果和安全性分析显示文摘目的探讨右美托咪啶联合丙泊酚用于无痛胃镜检查的效果和安全性。方法 150例患者随机分成两组,各75例,对照组采用丙泊酚,研究组采用右美托咪啶联合丙泊酚。将麻醉过程分为四个时间点:术前(T_0)、睫毛反射消失时(T_1)、胃镜过咽喉(T_2)、内镜到十二指肠(T_3),观察两组四个时间点的临床效果。结果对照组与研究组在T_1、T_2、T_3三个时间点的HR、MAP、SpO_2均低于T_0;研究组在T_1、T_2、T_3三个时间点的MAP和SpO_2明显高于对照组,HR明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组的丙泊酚用量相较对照组少,其麻醉诱导时间、苏醒时间、定力恢复时间都比对照组短,两组间比较差异明显(P<0.05);对照组与研究组的不良反应率分别是26.67%、13.33%,两组不良反应率差异显著(P<0.05)。结论右美托咪啶联合丙泊酚用于无痛胃镜检查的麻醉效果优良,减轻了患者的痛苦,有利于胃镜诊疗的进行。 | 卢剑华 | 2017 | 现代消化及介入诊疗2017，22，1： | 16 |
| 19 | 咪达唑仑、异丙酚及右美托咪定用于椎管内麻醉辅助镇静时顺行性遗忘作用的比较显示文摘目的比较咪达唑仑、异丙酚及右美托咪定用于椎管内麻醉辅助镇静的顺行性遗忘作用。方法择期椎管内麻醉下行下肢手术患者60例,性别不限,年龄18~50岁,体重指数23~26 kg/m2,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,采用随机数字表法,将其分为3组(n=20):咪达唑仑组(M组)、异丙酚组(P组)和右美托咪定组(D组)。于麻醉平面(控制在T10以下)固定时,M组静脉注射咪达唑仑负荷剂量0.05 mg/kg,P组静脉注射异丙酚负荷剂量0.4 mg/kg,D组静脉注射右美托咪定负荷剂量0.6 μg/kg。术中调节3种药物输注速率,维持BIS值82~86。于给药后警觉/镇静评分达3或4分时行遗忘测试。记录术中低血压、窦性心动过缓和呼吸抑制发生情况。结果与M组比较,P组和D组完全遗忘发生率降低(P〈0.05);P组和D组完全遗忘发生率比较差异无统计学意义(P〉0.05)。3组患者未见低血压、心动过缓和呼吸抑制发生。结论咪达唑仑用于椎管内麻醉辅助镇静时顺行性遗忘作用优于异丙酚和右美托咪定。 | 赵艾华 李亚南 刘祥 张琦 信茜 王秋筠 王秀丽 霍树平 | 2017 | 中华麻醉学杂志2017，37，4： | 16 |
| 20 | 右美托咪定对重症监护病房机械通气患者的临床疗效显示文摘目的探讨右美托咪定和脑电双频指数用于重症监护病房(ICU)机械通气患者的镇静作用。方法手术后需气管插管机械通气的ICU患者58例,随机分为试验组和对照组,各29例。试验组静脉注射右美托咪定0.5μg·kg-1,并以0.2μg·kg-1·h-1的速度静脉泵注。对照组静脉泵注咪达唑仑负荷剂量0.06 mg·kg-1,以0.4 mg·kg-1·h-1的速度维持镇静。记录不同时间2组患者的平均动脉压(MAP),呼吸频率(RR),脉搏血氧饱和度(Sp O2),心率(HR),Ramsay评分,脑电双频指数(BIS)值,脱机时间,不良反应发生情况。结果镇静前各时间点MAP、呼吸频率、心率和Sp O2差异无统计学意义(P>0.05);镇静后呼吸频率和心率下降明显,与镇静前比较差异有统计学意义(P<0.05)。与镇静前比较,镇静后各时间点BIS值显著下降,Ramsay评分显著升高(P<0.05)。试验组镇静后各时间点BIS值和Ramsay评分与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。试验组患者谵妄、心动过缓和低血压发生率显著低于对照组(P<0.05),试验组的入ICU至开始脱机时间显著短于对照组(P<0.05)。结论右美托咪定在ICU机械通气患者术后的镇静具有良好的效果,不良反应和术后并发症更少。 | 田勇刚 乔鲁军 宋秀梅 | 2015 | 中国临床药理学杂志2015，31，21： | 15 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员