|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | 掠夺性定价行为的反垄断法分析显示文摘对掠夺性定价行为的调整是反垄断法上难度最高的问题之一。从对其运行方式的考察可以发现,这种行为本质上是以扩大自身损失的方式来使竞争者发生亏损,从而对其进行排斥,在将对方驱逐出市场或使其屈服后,再提高价格收回掠夺成本并获取垄断利润。因此其考察核心主要有二:(1)当事人的降价行为是否构成'扩大自身损失',以及(2)掠夺所付的代价是否有得到补偿的可能性。前一问题主要根据行为人的价格与成本之间的关系来进行推断,后者则主要取决于掠夺行为所在市场的结构状况,以及当事人在多少个市场从事经营活动。 | 许光耀 | 2018 | 政法论丛2018，，2： | 15 |
| 2 | 互联网企业掠夺性定价的认定研究显示文摘反垄断立法的不足和现有研究针对性不强等问题妨碍了对互联网企业掠夺性定价的准确认定。认定互联网企业掠夺性定价,可以遵循以下进路:首先,从形式上分析行为主体是否为具有市场支配地位的互联网企业,该互联网企业实施的行为是否属于反垄断法规制范围的低于成本价销售行为;其次,从实质上分析互联网企业的低于成本价销售行为是否存在限制竞争的主观故意,是否产生排挤竞争对手、抑制创新、降低经济效率或损害消费者福利的危害后果。互联网企业的行为只有同时满足以上形式要件和实质要件,方可认定为掠夺性定价。从以上进路对互联网企业掠夺性定价进行认定,可以节约认定成本,认定结果也更加合理、科学。 | 叶明 | 2015 | 法律科学(西北政法大学学报)2015，33，5： | 14 |
| 3 | 数字经济对实体经济的冲击与因应:以社区团购的规制为视角显示文摘互联网平台无序扩张除了涉及数字经济中的内部竞争关系之外,还涉及数字经济与传统实体经济的外部竞争关系。目前的理论与实践成果多侧重于前者,而假定传统实体经济的经营者会自然地过渡到数字经济。但社区团购的出现,凸显出某些实体经济中的弱势经营者在新旧经济形态迭代之际的“毁灭性创新”现象。在社区团购的冲击之下,人数众多、收入微薄、教育水平较低的传统菜贩较易出现经营困难,而目前我国将社区团购中互联网平台的低价销售认定为违法的做法难以促进传统菜贩的后续发展。因此,有必要在社区团购中的互联网平台与传统菜贩之间设置错位竞争机制,并课予互联网平台协助传统菜贩逐步进行数字化转型的义务,从而实现数字经济的健康持续发展。 | 侯利阳 | 2022 | 政治与法律2022，，10： | 5 |
| 4 | 我国反垄断行政诉讼的困境及因应——基于165份判决书的实证分析显示文摘行政诉讼在我国反垄断执法体系中居于重要地位。通过165份司法判决文书的实证分析,表明我国反垄断行政诉讼虽有发展,但总体呈现发展起点低、案件总量低、执法机构被诉比例低、原告胜诉率低等'四低'现象,这与反垄断行政诉讼的原告资格认定困难与合法性审查范围偏窄等内因不无关系。反垄断立法条文模糊、执法专业性强等特点易使反垄断执法存在不确定性,要消除这种不确定性,除了实体规范的细化保障外,程序保障亦不容忽视。所以说,为反垄断行政诉讼确立特殊的程序规则不但具有理论必要性,也存在现实紧迫性。申言之,在反垄断行政诉讼中应当尽快确立以程序参与为基础的利害关系认定制度,建立司法审查对程序性执法细则制定的督促机制,并适度加强法院实质审查的力度。 | 侯利阳 | 2022 | 法学2022，，1： | 5 |
| 5 | 掠夺性定价行为要件的制度困境及破解进路显示文摘掠夺性定价制度在我国已建立多年,然而实践中既未形成掠夺性定价体系化的行为要件制度,也未形成典型性的执法案例,主要原因在于掠夺性定价行为要件制度存在错误与漏洞,使得掠夺性定价陷入执法困境。究其缘由,平均可变标准的错误适用、补偿要件的缺失、持续性因素的被忽视是造成目前制度困境的三大主要原因。对此,我国应通过分阶段适用平均可避免成本标准、增加适用补偿要件、对持续性因素明文规定等措施进行制度纠错与漏洞填补,以提升制度的科学性、准确性和可操作性,从根本上破解掠夺性定价的制度困境。 | 王玉辉 汪晓贺 | 2021 | 社会科学2021，，9： | 3 |
| 6 | 浅析表面组装工艺技术显示文摘在电子应用技术智能化、多媒体化、网络化的发展趋势下,SMT技术应运而生。伴随着90年代科学技术的发展,SMT贴装技术也得到迅速发展和普及,并成为电子产品贴装技术的主要发展趋势。它不仅变革了传统电子电路组装的概念,其密度化,高速化,标准化等特点在电路组装技术领域占了绝对的优势。文章将简单讲述有关SMT与防静电的一些基本知识。 | 朱伟光 | 2015 | 黑龙江省政法管理干部学院学报2015，0，2： | 2 |
| 7 | 论我国掠夺性定价行为的法律规制显示文摘掠夺性定价行为不仅会损害到竞争对手的利益,而且也会危害社会主义市场经济的可持续发展。因此应当明确掠夺性定价的认定标准,统一掠夺性定价的执法机构,完善我国掠夺性定价行为的诉讼体制,最终为促使我国社会市场经济有序发展保驾护航。 | 齐晋 | 2014 | 商业时代2014，，29： | 1 |
| 8 | 研发竞争中的掠夺性定价策略研究显示文摘分析不存在资金约束情况下企业的研发竞争模型,在此基础上引入融资约束,研究研发竞争的均衡状态。结论表明:在位企业没有初始成本的优势,也没有信息不对称的情况下,利用自身融资能力的优势,通过价格战来削弱对手长久的研发能力,从而在没有迫使对手退出的情况下获取更高利润,从而影响对手企业的研发投入能力,为自己取得竞争优势地位。 | 宋加山 黄亭 张鹏飞 王利宏 解大武 | 2015 | 科技管理研究2015，35，15： | 0 |
| 9 | 互联网产业滥用市场支配地位行为研究显示文摘互联网产业是十几年来反垄断相关研究的聚焦热点之一。由于互联网诸多不同于传统商业模式的行业特点,给反垄断理论的适用带来新的问题和挑战。本文从互联网产业的某些特点切入,探究其与传统行业的相同点与不同点,进而通过综合对比分析探讨相关市场的本质属性和在垄断纠纷诉讼中的必要性之否定,最后着眼于具体行为,解释互联网产业掠夺性定价,搭售等行为的合理性与正当性。 | 王亦凡 | 2017 | 法制与社会(旬刊)2017，0，1： | 0 |
| 10 | 掠夺性定价行为的法律分析与法律规制显示文摘从法律视角分析,掠夺性定价行为是一种严重危害正常市场经济秩序和侵害其他相关市场经济主体权益的违法行为,应该受到法律层面的严格监管和约束。我国现有法律规制对掠夺性定价行为的相关规定还不够完善,导致司法实践可操作性差,效能不足,需要进一步从明确掠夺性定价行为界定标准、明确执法机构和执法制度以及建立健全司法规制体系等方面加以优化。 | 刘纯林 | 2015 | 价格月刊2015，，5： | 0 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员