| 1 | 多中心严重烧伤住院患儿流行病学调查分析显示文摘目的分析3年间我国多个地区严重烧伤住院患儿的流行病学特征,为预防儿童烧伤提供依据。方法依托“临床多中心严重烧伤流行病学病例数据与生物样本录入系统”,收录6家笔者单位2012年2月-2015年2月收治的、18岁及以下严重烧伤住院患儿的病历资料。将患儿按年龄段分为小于或等于1岁、大于1岁且小于或等于3岁、大于3岁且小于或等于6岁、大于6岁且小于或等于12岁、大于12岁且小于或等于18岁5类,按居住地分为农村和城市2类,统计分析各年龄段患儿的性别及居住地,各年龄段及各居住地患儿的致伤原因、致伤场所、烧伤总面积、致伤部位、吸入性损伤和复合伤、住院费用来源,本组患儿的治疗结局、住院天数。另统计不同致伤场所中患儿的致伤原因分布。另将患儿分为小于或等于6岁和大于6岁且小于或等于18岁,比较2个年龄段患儿的手足部烧伤发生率。对数据行x^2检验,对年龄和烧伤总面积的相关性行Spearman相关分析。结果本次收录严重烧伤住院患儿440例,占同期录入严重烧伤住院患者总数(1106例)的39.8%。(1)本组患儿中男童较多(270例,占61.4%),5个年龄段中以大于1岁且小于或等于3岁的患儿最多(222例,占50.5%),居住地为农村与城市的患儿数比例为2.9:1.0。各年龄段患儿男女构成比和居住地分布比较,差异均无统计学意义(x^2值分别为7.649和9.399,P值均大于0.05)。(2)本组患儿致伤原因以烫伤为主。各年龄段患儿致伤原因比较,差异明显(x^2=136.307,P〈0.001)。不同居住地患儿致伤原因比较,差异无统计学意义(x^2=5.164,P〉0.05)。(3)本组患儿最主要致伤场所为私人住宅。各年龄段患儿致伤场所比较,差异明显(x^2=124.930,P〈0.001)。不同居住地患儿致伤场所比较,差异无统计学意义(x^2=3.364,P〉0.05)。本组患儿在不同致伤场所致伤原因差异明显(x^2=118.284,P〈0.001)。(4)本组患儿烧伤总面积以10%~39%TBSA为主。各年龄段患儿烧伤总面积比较,差异明显(x^2=103.568,P〈0.001)。本组患儿年龄与烧伤总面积之间呈正相关(r=0.177,P〈0.001)。不同居住地患儿烧伤总面积比较,差异不明显(x^2=16.213,P〉0.05)。(5)本组患儿最常见的致伤部位比例从高到低依次为躯干、下肢、上肢。各年龄段患儿致伤部位比较,差异明显(x^2=45.674,P=0.019)。小于或等于6岁与大于6岁且小于或等于18岁患儿手、足部烧伤发生率均差异明显(x^2值分别为29.188和14.612,P值均小于0.01)。不同居住地患儿致伤部位比较,差异无统计学意义(x^2=8.515,P〉0.05)。(6)本组患儿中27例合并吸入性损伤,以大于12岁且小于或等于18岁(8例)患儿为主,以农村患儿居多(18例)。吸入性损伤致伤原因中以火焰烧伤居多(23例)。本组有9例患儿伴复合伤,以大于12岁且小于或等于18岁年龄段最多(5例),以城市患儿居多(5例)。(7)437例患儿中住院费用来源以自费为主。各年龄段患儿的住院费用来源差异明显(x^2=17.917,P=0.001)。不同居住地患儿住院费用来源比较,差异无统计学意义(x^2=0.749,P〉0.05)。(8)437例患儿中34例因治疗费用不足放弃治疗出院。78例患儿病情好转,347例患儿治愈;分别各有6例患儿病情恶化或死亡。本组患儿平均住院28.6d,其中病情恶化和死亡患儿平均住院8.8d。结论儿童是我国目前严重烧伤的主要群体,主要见于6岁及以下儿童,多为男童,致伤原因多为烫伤,多在私人住宅致伤,最常见的致伤部位依次为躯干、下肢、上肢,住院费用以自费为主。不同年龄段患儿的致伤原因、致伤场所、烧伤总面积、致伤部位和住院费用来源情况存在明显差异。 | 汤勇 王良喜 陈俊杰 刘佳琦 任利成 刘旭盛 尹美芳 张东霞 黄跃生 张家平 | 2016 | 中华烧伤杂志2016，32，10： | 23 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员