共被期刊论文引用了2次
您的检索式：您选中1篇文献正在查看引证文献汇总
|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | 特异性抗体检测在抗核抗体阴性病例中的意义显示文摘目的探讨ANA结果阴性而特异性抗体试验阳性的标本,明确二者的关系及意义。方法用间接免疫荧光法(IIF)筛查ANA和免疫印迹法(LIA)检测特异性抗体。结果 190例IIF-ANA阴性病例中,免疫性疾病(AID)组120例,占63.15%,与疾病对照组70例,占36.84%相比,差异具有统计学意义(χ~2=26.31,P<0.01),免疫疾病组LIA-ANAs(+)与疾病对照组LIA-ANAs(+)相比,差异具有统计学意义(χ~2=19.59,P<0.01),免疫疾病组LIA-ANAs(±)与疾病对照组LIA-ANAs(±)相比,差异具有统计学意义(χ~2=7.11,P<0.01),分析单项抗体阳性136例,两项及以上抗体阳性54例,单项阳性病例中,AID组与疾病对照组比较差异具有统计学意义(χ~2=6.59,P<0.01),在多项阳性病例中,AID组与疾病对照组比较差异具有统计学意义(χ~2=14.59,P<0.01),AID组中抗Ro-52和SSA抗体的阳性率均高于疾病对照组,差异有统计学意义(P<0.01);抗AMA-M2、Sm、nRNP/Sm、SS-B、dsDNA和Rib P抗体的阳性率也高于疾病对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在IIF-ANA阴性的标本中存在LIA-ANAs阳性的病例,并具有重要的临床诊断价值,应提倡两种方法结合使用以提高自身抗体的临床应用价值。 | 王静 赵静 张桂芝 白丽杰 刘轩 史君 | 2015 | 世界最新医学信息文摘2015，15，A4： | 2 |
| 2 | 间接免疫荧光法检测抗核抗体与免疫印迹法检测抗核抗体谱结果的分析比较显示文摘目的比较间接免疫荧光法(IIF)筛查抗核抗体(ANA)与免疫印迹法(LIA)检测抗核抗体谱(ANA谱)特异性抗体结果的一致性,分析二者的相互关系及临床意义。方法2012年6月~2012年12月期间在中国中医科学院西苑医院风湿病科住院的503例患者,分析其ANA与ANA谱检测的一致性。将ANA与ANA谱的联合检测结果分为ANA+/ANA谱+、ANA+/ANA谱-、ANA-/ANA谱+、ANA-/ANA谱-四组,比较各组间的差异,并分析各类型自身免疫性疾病(AID)患者的分布情况。最后探讨AID患者ANA与ANA谱非一致时所检测出的核型及特异性抗体的特点。结果ANA与ANA谱检测结果无显著统计学差异,两者符合率为77.27%,不符合率为22.73%。ANA+/ANA谱+,ANA+/ANA谱-,ANA-/ANA谱+三组统计显示AID与非AID患者的概率不相同;ANA-/ANA谱-组AID与非AID患者的概率相同。结论ANA与ANA谱联合检测比单一检测时阳性预测值(PPV)提高,假阴性率(FNR)减低。ANA+/ANA谱+,ANA+/ANA谱-,ANA-/NA谱+三组对AID疾病有鉴别意义,而ANA-/ANA谱-组对AID无鉴别意义。 | 李琦 彭旭娇 郭慧娟 高洁 陈丽丽 刘文娟 李雪 尚晓泓 | 2015 | 临床检验杂志(电子版)2015，4，1： | 2 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员