| 1 | 标准式与翻转式颈动脉内膜切除术中远期疗效的荟萃分析显示文摘目的系统评价翻转式(eCEA)与标准式(cCEA)颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄的中远期疗效。方法计算机检索MEDLINE(1970年5月至2012年12月)、Ovid(1970-2012)、CBM(1970年5月至2012年12月)和CNKI(1970年5月至2012年12月)数据库。根据纳入和排除标准由两名研究者按Cochrane系统评价方法,独立选择文献、提取资料、评价各研究的方法学质量以及提取有效数据,采用STATA11.2软件进行荟萃分析。结果共纳入21篇相关文献(6篇为随机对照研究,15篇非随机研究),共统计15121例颈动脉狭窄患者,其中手术干预共16447例(eCEA组8617例,cCEA组7830例)。荟萃分析结果显示:eCEA组平均手术时间(WMD-85.00min,P〈0.01)以及颈动脉平均阻断时间(WMD-3.9min,P〈0.01)明显少于cCEA组;转流管的使用方面eCEA组少于cCEA组(OR=0.20,P〈0.01)。eCEA组的术后30d死亡率(OR=0.59,P=0.013)、早期脑卒中发生率(OR=0.63,P=0.044)、术后早期剩余部分再狭窄(OR=0.51,P=0.019)以及术后颈动脉闭塞的并发率(OR=0.44,P=0.001)明显低于cCEA组。虽然eCEA没有降低中远期的总死亡率(OR=0.81,P=0.143)和脑卒中的发生(OR=0.74,P=0.138),但是在中远期eCEA降低了再狭窄(OR=0.34,P〈0.01)和颈动脉闭塞(OR=0.30,P〈0.01)的发生率。亚组分析表明,eCEA组在早期脑卒中发生率、30d死亡率、脑卒中相关死亡率以及中期再狭窄方面优于标准式颈动脉内膜切除术补片闭合切口(CEA+P)组。敏感性分析(RCT研究)结果表明,eCEA降低了中远期再狭窄(OR=0.43,95%CI:0.27,0.69,P〈0.01)以及颈动脉闭塞(OR=0.11,95%CI:0.02,0.62,P=0.012)的发生率。结论eCEA治疗颈动脉狭窄较cCEA具有手术时间短和阻断时间短的优点,同时降低了早期死亡率及脑卒中发生率,而且降低了中远期再狭窄发生率,但在中远期死亡率方面无显著优势。eCEA在中远期再狭窄发生率方面较CEA+P组有明显优势,其他方面无明显优势。 | 韩彦槊 张健 吴小雨 姜晗 刚清伟 沈世凯 辛世杰 段志泉 | 2014 | 中华医学杂志2014，94，7： | 8 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员