共被期刊论文引用了1次
您的检索式：您选中1篇文献正在查看引证文献汇总
|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | 不同DIC诊断评分标准对严重脓毒症患者病情评价的比较显示文摘目的:探讨不同DIC评分标准判断严重脓毒症和脓毒症休克的患者DIC和MODS发生和预后的价值。方法:收集246例严重脓毒症和脓毒症休克患者入院第1、3、7天的各项生理参数和实验室指标,分别使用ISTH显性DIC评分标准、非显性DIC评分标准和JAAMDIC评分标准进行诊断评分,同时进行SOFA评分,观察不同DIC评分标准之间确诊率、诊断时间点的差异;比较DIC确诊组间的病死率、SOFA分值的差异,绘制三种DIC评分标准的ROC曲线,计算曲线下面积,衡量各个评分系统对危重患者的病情严重程度和预后的判断准确性。结果:三种评分标准均能在一定程度上准确反映危重病患者多脏器功能衰竭的发生和预后,使用ISTH显性标准确诊的患者病死率和SOFA分值最高,诊断时间点同时或晚于ISTH非显性标准和JAAM标准;在DIC确诊组间的病死率和SOFA分值的比较上,JAAM标准与ISTH显性标准之间差异无统计学意义(P>0.05),ISTH非显性标准与ISTH显性标准之间差异有统计学意义,JAAM标准和ISTH非显性标准之间,病死率差异无统计学意义、SOFA分值差异有统计学意义;3个评分标准的ROC曲线下面积分别为0.739、0.724和0.778,相互之间比较差异均有统计学意义。结论:ISTH显性标准诊断DIC特异性最高,敏感性差;ISTH非显性标准诊断DIC敏感性最高,特异性差;JAAM标准诊断DIC敏感性和特异性均较高,对危重病患者的MODS发生和预后判断更为准确,可作为早期干预治疗的首选诊断标准。 | 沈剑 夏鹄 | 2013 | 临床急诊杂志2013，14，4： | 5 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员