| 1 | 套扎器法内镜黏膜下切除术治疗直肠类癌患者三年疗效评价显示文摘目的评价套扎器法内镜黏膜下切除术(ESMRL)治疗直肠类癌患者的远期疗效。方法 2002年4月至2006年4月复旦大学附属中山医院内镜中心收治的45例直径≤2 cm 直肠类癌患者,均行 ESMRL,其中男20例,女25例,年龄19~73岁,平均年龄(58±18)岁。分析本组患者切除根治性、术后并发症和远期疗效。结果本组患者占同期内镜中心肠镜检查患者的1.8%(45/24600),病灶距离肛缘从2~15 cm,直径从0.3~2.0 cm,平均(1.4±0.3)cm。超声内镜提示本组中24例(53%)患者的病灶为仅位于黏膜下层(第3层)的无回声占位,后方不伴有声影,肌层完整,平均病灶直径(0.8±0.2)cm,另21例(47%)患者的病灶同时位于黏膜层(第2层)和黏膜下层(第3层),平均病灶直径(1.5±0.2)cm,两者相比,差异具有统计意义(P<0.05)。所有患者均接受ESMRL 术,手术成功率100%,平均手术时间(25±4)min,有34例(75.6%)患者切除后切缘有动脉性出血,予止血夹夹闭止血或硬化剂注射止血。有7例(15.6%)患者于术后2~7 d 出现迟发性出血,其中3例(43%)为创面底部肌层渗血,另4例(57%)为切缘渗血或动脉性出血,需再次内镜检查进行止血处理。无穿孔、感染等其他并发症。病理检查切除标本直径从1~3 cm,平均(2.2±0.6)cm,厚度从0.3~1.5 cm,平均(0.5±0.3)cm。切缘阴性率86.7%(39/45),另有6例患者镜检下肿瘤周边无法见到正常黏膜下层结构,无法判断切缘有无受累,但肿瘤包膜完整,边界清晰,重新活检无肿瘤依据,选择随访。平均随访时间31(6~52)个月,随访率100%,无转移、复发和死亡病例。结论ESMRL 是治疗直肠类癌的一种安全、疗效肯定的方法,值得推广。 | 钟芸诗 周平红 徐美东 张轶群 陈巍峰 马丽黎 姚礼庆 | 2007 | 中华医学杂志2007，87，21： | 10 |
| 2 | 微小直肠类癌内镜治疗研究现状显示文摘目的西方国家直肠类癌是第3位的消化道类癌;而在我国,直肠类癌发病居胃肠道类癌的首位。对于直径<10mm的直肠类癌而言,是可以选择内镜下治疗的。本文对微小直肠类癌不同内镜下治疗方式的安全性及有效性进行比较。方法应用CNKI、Medline和PubMed期刊全文数据库检索系统,以'直肠类癌,内镜,治疗'等为关键词,检索2003-1-2015-12的文献,共检索到英文文献184篇,中文文献48篇。纳入标准:(1)内镜下治疗直肠类癌的效果;(2)内镜下治疗直肠类癌的安全性。排除标准:(1)研究目的不是内镜治疗的效果或安全性;(2)其他直肠肿瘤的内镜治疗。根据纳入标准,纳入分析34篇文献。结果传统的息肉切除术或者内镜下黏膜切除术(endoscopic mucosal resection,EMR)治疗直肠类癌操作简单,但是这两种方法都很难达到完整的组织学切除。透明帽辅助法内镜下黏膜切除术(capassisted EMR,EMR-C)、套扎器法内镜黏膜下切除术(endoscopic submucosal resection with ligating device,ESMR-L)和内镜黏膜下剥离术(endoscopic submucosal dissection,ESD)显示出相似的有效性和安全性。EMR-C和经肛内镜微创手术(transanal endoscopic microsurgery,TEM)能够用作传统息肉切除或EMR没有完整切除后的补救治疗。结论不同内镜下治疗方式各有利弊,操作者的技术熟练程度在内镜治疗过程中发挥着重要作用,各治疗方式之间的疗效和长期预后的比较还需要大样本研究去评估。 | Schroeder Collins Charles 侯庆生 郭洪亮 | 2016 | 中华肿瘤防治杂志2016，23，10： | 2 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员