| 1 | 正常前列腺组织磁共振弥散加权成像在不同b值下的最优拟合模型研究显示文摘目的对比双指数弥散模型和弥散峰度模型对正常前列腺组织的弥散加权成像在1.5 T不同b值分段下的拟合效果。材料与方法采集11例健康男性前列腺T2加权成像和弥散加权磁共振的多b值成像,从0到3000 s/mm2中选取31个b值,将两个弥散模型对弥散加权信号原始数据作曲线拟合,根据曲线拟合计算的拟合信号强度值与原始图像采集的信号值的差值大小,选取对某个模型该差值都较小的对应的连续多个b值,组成一个分段,该模型则为此b值分段最优的拟合模型。结果在所有b值数据的整体拟合中,双指数弥散模型调整后的决定系数R2大于弥散峰度模型。b值在500~1000 s/mm2时,弥散峰度模型的均方根误差比双指数弥散模型更小;b值在0~500 s/mm2和1000~3000 s/mm2时,双指数弥散模型的均方根误差比弥散峰度模型更小。结论双指数弥散模型和弥散峰度模型对正常前列腺的弥散加权成像在不同的b值下的拟合优度不同,不同b值分段具有不同的最优拟合模型,将两个模型结合起来对前列腺弥散加权成像进行分析可能会为临床的诊断提供更多的帮助。 | 智德波 邱本胜 | 2015 | 磁共振成像2015，6，8： | 7 |
| 3 | MR扩散加权成像不同模型诊断前列腺癌的价值显示文摘目的探讨DWI的单指数、双指数、拉伸指数模型成像诊断前列腺癌的价值。方法回顾性分析前列腺MRI检查序列完整且经超声引导下穿刺活检病理诊断的34例患者,其中前列腺癌18例,前列腺增生16例,经穿刺活检共获得的癌灶28个、基质增生灶36个、正常外周带区域30个。患者均行前列腺FSET2WI、FSET1WI和多b值DWI扫描。对应穿刺活检部位,在图像上绘制前列腺癌灶、基质增生灶和正常外周带区域ROI,测量单指数模型参数(ADC值)、双指数模型参数[包括慢速扩散系数(D)、快速扩散系数(D*)和快速扩散所占容积分数(f)]和拉伸指数模型参数f包括分布扩散系数(DDC)、扩散异质性指数(α)1,并记录不同b值的信号强度,绘制不同模型的各组织信号拟合曲线。采用调整r2值比较不同模型的曲线拟合效果,并采用方差分析比较不同模型调整r2值的差异。采用单因素方差分析比较不同组织间各模型参数的差异。采用ROC曲线评价3种模型参数鉴别前列腺良、恶性病变的效能。结果前列腺癌灶、基质增生灶和正常外周带区域的3种不同扩散模型间调整r2值差异均有统计学意义(P均〈0.05),其中双指数扩散加权模型、拉伸指数扩散加权模型的调整r2值均高于单指数模型(P均〈0.05)。前列腺癌灶、基质增生灶和正常外周带区域的ADC值分别为(0.852±0.169)×10^-3、(1.443±0.201)×10^-3、(1.994±0.184)×10^-3mm2/s,D值分男0为(0.658±0.151)×10^-3、(1.149±0.171)×10^-3、(1.689±0.238)×10^-3mm2/s,DDC值分另0为(0.618±0.258)×10^-3、(1.431±0.329)×10^-3、(2.134±0.213)×10^-3mm2/s,α值分别为0.725±0.075、0.773±0.056、0.847±0.075,差异均有统计学意义(P均〈0.05)。ADC、D、DDC、α值诊断前列腺癌的ROC曲线下面积分别为0.995、0.991、0.984、0.773,分别以1.100×10^-3mm2/s、0.900×10^-3mm2/s、1.100×10^-3mm2/s和0.727为界值,诊断的敏感度和特异度分别为92.86%、98.48%,92.86%、98.48%,100.00%、92.42%和57.14%、86.36%。结论拉伸指数模型和双指数模型的曲线拟合优于单指数模型,单指数模型参数ADC值诊断前列腺癌效能较高,拉伸指数模型和双指数模型可以作为单指数模型的补充。 | 闵祥德 王良 冯朝燕 智德波 李亮 李拔森 蔡杰 邓明 可赞 罗鑫 胡志全 | 2015 | 中华放射学杂志2015，49，11： | 25 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员